▲網(wǎng)傳一男子去售樓處看房戴頭盔,。圖片來源于視頻截圖

文|柳宇霆

近期，一則“看房者戴頭盔”的小視頻在網(wǎng)上流傳,。視頻中還有字幕：“為保護(hù)個(gè)人信息,，戴著頭盔去看房”。導(dǎo)致看房者出此奇招的,，是售樓處的人臉識(shí)別系統(tǒng),。

“售樓處戴口罩也能人臉識(shí)別！”“殺傷力驚人的售樓處人臉識(shí)別系統(tǒng)”……以“買房”加“人臉識(shí)別”為關(guān)鍵詞在網(wǎng)上檢索,，這樣的消息比比皆是,。

而媒體的調(diào)查顯示,，多家售樓處承認(rèn)安裝了人臉識(shí)別系統(tǒng)，更有房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士稱,，“類似的系統(tǒng)每一個(gè)公司都有”,。

人臉識(shí)別應(yīng)用三大原則不可違

“信息即資源”的年代，若還以為,，售樓處停留在“好記性記臉”,、“來訪登記造冊”的階段，那真的有些天真了,。

現(xiàn)實(shí)中,，他們早已采用最新的技術(shù)手段，通過后臺(tái)技術(shù)秒查臉,，不但能記住客戶的模樣,，更能進(jìn)行深度分析，“預(yù)測”消費(fèi)者的喜好,，繼而“看人下菜碟”,。

試想，當(dāng)想買房的你走進(jìn)了一家售樓處,，熱情的工作人員會(huì)端來你喜歡的托盤,，然后替你考慮周末去哪娛樂，孩子在哪上學(xué),，怎樣付款“最劃算”……這樣“神通廣大”的售樓處,，無疑有助于把客戶“牢牢抓在手心”。

但這種做法顯然已觸碰了法律“紅線”,。按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法典》等法律的規(guī)定,，收集、使用個(gè)人信息,，應(yīng)當(dāng)公開收集,、使用規(guī)則，明示收集,、使用信息的目的,、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意,。

根據(jù)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》,，“收集個(gè)人生物識(shí)別信息前，應(yīng)單獨(dú)向個(gè)人信息主體告知收集,、使用個(gè)人生物識(shí)別信息的目的,、方式和范圍，以及存儲(chǔ)時(shí)間等規(guī)則,，并征得個(gè)人信息主體的明示同意”,。

綜合來看,，這些法規(guī)對人臉識(shí)別及信息收集，明確了“合法”“正當(dāng)”“必要”三大原則,，以明確告知用戶并征得同意為前提,。

這三大原則不能被輕易違背。

“無感抓拍”不能濫用

從法理上來看,，基于人臉識(shí)別對公民個(gè)人信息的“抓取”技術(shù)的使用范圍,，必須受到嚴(yán)格限制。目前,，人臉識(shí)別技術(shù)的使用面也得到限定：必須是為了保障公共安全,，為了提高生產(chǎn)管理效率、流通速率,，抑或是移動(dòng)終端服務(wù),。

在休閑場所、廣場,、公共交通樞紐等安裝人臉識(shí)別感應(yīng)器,；在車站、碼頭,、機(jī)場和海關(guān)查臉通行，都得符合“合法”“正當(dāng)”“必要”原則,。

▲資料圖。圖源新京報(bào)網(wǎng)

作為“一般生意人”的房企,，如果說內(nèi)部考勤刷臉還情有可原,，那對客戶進(jìn)行面部識(shí)別，還把公民個(gè)人信息作為發(fā)財(cái)之道,，顯然不在此列,。

不僅如此，對于人臉識(shí)別,，還必須滿足用戶的知情權(quán),，并征得對方的首肯。如今,，人臉識(shí)別渠道風(fēng)控產(chǎn)品,，最大的賣點(diǎn)之一就是“無感抓拍”——人臉都被對方拍下來了，你卻沒有任何的察覺,，技術(shù)優(yōu)越感的背后,，其實(shí)是對公民權(quán)利的傲慢與無視。

從報(bào)道情況看,，“無論是在售樓處門口還是樓內(nèi),，攝像頭處均無人臉識(shí)別提示,，銷售人員也并沒有提及人臉識(shí)別”。暗中采用人臉識(shí)別技術(shù),，偷偷摸摸將對方的信息“存而備用”,，人臉數(shù)據(jù)、手機(jī)號碼“都是永久保存的”,。而顧客卻被蒙在鼓里,，這是售樓處、房企對公民個(gè)人生物信息安全的赤裸裸侵犯,。

對人臉數(shù)據(jù)“想采就采”,，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。遺憾的是,，我國生物識(shí)別信息保護(hù)面臨著配套追責(zé)機(jī)制不夠體系化的窘境,。

目前，我國相關(guān)法律法規(guī),，散見于網(wǎng)絡(luò)安全法,、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，以及有關(guān)司法解釋和規(guī)定中,。我國《民法典》也明確規(guī)定了“隱私和個(gè)人信息保護(hù)”,，但體系化、精準(zhǔn)化還很不夠,。特別是《個(gè)人信息保護(hù)法》等核心法規(guī)尚未出爐,，對任性刷臉等亂象還缺乏直接有效的規(guī)范。

從國外立法看,，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》,，以最嚴(yán)的手段保護(hù)公民個(gè)人信息，公民的知情權(quán),、同意權(quán),、刪除權(quán)不容侵犯，否則面臨“天價(jià)罰單”,。

它山之石可以攻玉,。從正式立法規(guī)范的民法典，到醞釀中的《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例》《個(gè)人信息保護(hù)法》等地方法規(guī),、國家法律,，再到近期“人臉識(shí)別第一案”原告勝訴，公民信息保護(hù)的步伐在明顯提速,。

而對于媒體報(bào)道的“售樓處后臺(tái)秒查臉”等侵權(quán)亂象,，有關(guān)職能部門也應(yīng)及時(shí)介入查處，明確有關(guān)人員的法律責(zé)任。

也只有立法,、司法,、執(zhí)法共同發(fā)力，人臉識(shí)別濫用現(xiàn)象才能得到更有力的規(guī)制,，人臉數(shù)據(jù)“不能想采就采”的共識(shí)才能在違法必究中得以夯實(shí),。