（記者王?。┙裉欤?2月9日）,，最高法發(fā)布《關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?，切斷“黑作坊”食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條?！督忉尅访鞔_規(guī)定,，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng),、地址的預(yù)包裝食品,，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持。

未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng),、地址的預(yù)包裝食品生產(chǎn)者,、經(jīng)營(yíng)者均需承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任

最高法民一庭副庭長(zhǎng)劉敏表示，“黑作坊”是危害食品安全的毒瘤,，其食品原料或腐敗變質(zhì),，或有違法添加，其生產(chǎn)原料,、包裝材料,、生產(chǎn)過(guò)程等達(dá)不到食品安全法和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，食品安全和質(zhì)量無(wú)從談起,，對(duì)人民群眾的身體健康,、生命安全造成嚴(yán)重?fù)p害。尤其在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)以及廣大農(nóng)村地區(qū),，“黑作坊”食品更為泛濫,，危害更大,。

另一方面,，制售食品的“黑作坊”多藏匿于隱蔽的工廠或農(nóng)村，人員流動(dòng)性較強(qiáng),，隱蔽性強(qiáng),，欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村消費(fèi)者的防假和維權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱，即使購(gòu)買(mǎi)到這類(lèi)“黑作坊”食品,，在沒(méi)有對(duì)身體健康和生命安全造成明顯損害的情況下,，大多會(huì)放棄維權(quán)?！斑@些情況加大了打擊制售違法食品的‘黑作坊’的難度,。”劉敏說(shuō)。

針對(duì)“黑作坊”不敢在其制售的食品包裝標(biāo)簽上標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng),、地址以逃避法律責(zé)任的特點(diǎn),，《解釋》第11條明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng),、地址的預(yù)包裝食品,，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持,。

劉敏強(qiáng)調(diào),，本條解釋的針對(duì)性很強(qiáng)，既打“黑作坊”食品的源頭,，也打其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條,。對(duì)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址的預(yù)包裝食品,，不僅生產(chǎn)者要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,，經(jīng)營(yíng)者也要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

“這樣經(jīng)營(yíng)者就不敢經(jīng)營(yíng)‘黑作坊’食品,，打斷了‘黑作坊’食品的經(jīng)營(yíng)鏈條,，也將打掉‘黑作坊’食品的市場(chǎng)?！?/p>

另外,，實(shí)踐中，“黑窩點(diǎn)”“黑作坊”“黑市場(chǎng)”往往形成產(chǎn)供銷(xiāo)一條龍,，生產(chǎn)者需要憑借場(chǎng)地,、設(shè)備、技術(shù),、原料,、銷(xiāo)售渠道、運(yùn)輸,、儲(chǔ)存等便利條件,，才能制售有毒有害食品。

對(duì)于明知從事違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為仍提供便利條件的單位或者個(gè)人,，《解釋》第5條明確,，消費(fèi)者有權(quán)依據(jù)食品安全法第123條的規(guī)定，主張?jiān)搯挝换蛘邆€(gè)人與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任,。劉敏表示,，這是通過(guò)強(qiáng)化為違法行為提供便利條件者的責(zé)任，加大對(duì)制售違法食品的“黑作坊”“黑窩點(diǎn)”的打擊力度,。

未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期,、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品消費(fèi)者可索賠

生產(chǎn)日期和保質(zhì)期是預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的信息，這也是消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)食品時(shí)最為關(guān)注的食品安全信息。

最高法民一庭審判員謝勇表示,，實(shí)踐中預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽上缺少生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息,，這種情況下，消費(fèi)者無(wú)法對(duì)食品安全作出判斷,，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者出售的食品很可能是過(guò)期食品,，損害消費(fèi)者身體健康、生命安全,。此外,，預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽上雖然標(biāo)明了生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息，但是標(biāo)注不清晰,、不醒目,，讓消費(fèi)者找不到、看不清,、弄不明,，失去了預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽本身的意義。

據(jù)此,，《解釋》第11條規(guī)定,，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品,，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持。

謝勇解釋稱(chēng),，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)日期,、保質(zhì)期，或者標(biāo)明的生產(chǎn)日期,、保質(zhì)期不清晰,，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，以充分保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和生命健康,。

新京報(bào)記者王俊