潼關(guān)肉夾饃協(xié)會道歉:立即停止維權(quán) 媒體追問：是正當(dāng)維權(quán)還是仗勢欺人,？(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2021-11-26 21:13:17 新京報

針對地方小吃商標(biāo)使用權(quán)之爭,，記者采訪了專注知識產(chǎn)權(quán)方面的律師和學(xué)者。

焦點1

“地名+通用名”是否可以注冊商標(biāo),？

在國家知識產(chǎn)權(quán)局的回應(yīng)中,，“逍遙鎮(zhèn)”是普通商標(biāo)，“潼關(guān)肉夾饃”是作為集體商標(biāo)注冊的地理標(biāo)志,。

同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授張偉君表示,，在這兩個地方小吃商標(biāo)維權(quán)事件的討論中，要區(qū)分兩個不同的問題：這樣的商標(biāo)注冊是否合理合法,，如果存在合法性問題，如何解決,？假如注冊是合法的,，是否可以維權(quán)？

他認(rèn)為,，“潼關(guān)肉夾饃”和“逍遙鎮(zhèn)”胡辣湯,，都是一個地方小吃的通用名稱，這種小吃的制作無法被任何人壟斷,，其名稱也不該被任何人壟斷,，因此，就不應(yīng)該被注冊為商標(biāo)，“即便注冊了,，也不能禁止別人使用這樣一個通用名稱,。”他表示,，國家知識產(chǎn)權(quán)局的回應(yīng),，是建立在商標(biāo)是合法注冊的基礎(chǔ)上的，但既然是合法注冊商標(biāo),，維權(quán)就未必不正常,，甚至很多人認(rèn)為是合理的。所以要反思的不只是維權(quán)本身,，更要反思的是注冊問題,。

焦點2

為何“潼關(guān)肉夾饃”無權(quán)向特定區(qū)域外商戶許可使用？

國家知識產(chǎn)權(quán)局的回應(yīng)中提到,，“‘潼關(guān)肉夾饃’是作為集體商標(biāo)注冊的地理標(biāo)志,，其注冊人無權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費?！?/p>

這條回應(yīng)如何理解,？

北京市浩天信和律師事務(wù)所合伙人戴嘉鵬律師介紹，根據(jù)原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》（目前國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)定》征求意見稿的定義基本一致）,，地理標(biāo)志產(chǎn)品是指產(chǎn)自特定地域,，所具有的質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性本質(zhì)上取決于該產(chǎn)地的自然因素和人文因素,，經(jīng)審核批準(zhǔn)以地理名稱進(jìn)行命名的產(chǎn)品,。

首頁上一頁 123 4 5...全文共 6 頁下一頁

關(guān)閉

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會道歉:立即停止維權(quán) 媒體追問：是正當(dāng)維權(quán)還是仗勢欺人,？(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點