根據(jù)快遞公司提供的通話錄音,，快遞員和老人在電話中確認(rèn)了地址,，但老人并未表明要將快遞送上樓,。而快遞員也期間沒有搭手幫忙,，而是老人自己搬搬停停,、喘喘歇歇。

死者家屬認(rèn)為,，快遞員送貨未盡責(zé),，快遞公司應(yīng)對老人的猝死承擔(dān)責(zé)任。

快遞公司回應(yīng)稱,，快遞員與客戶電話溝通時,，客戶明確表明主動下樓取貨，快遞員的操作符合公司流程,，公司已派人與家屬溝通對接,。

對于此事是哪一方的責(zé)任，網(wǎng)友也是議論紛紛,。

有人表示：有些客戶不喜歡讓送上門,，自己取件的大有人在，出事兒了非得找出個索賠對象和索賠理由嗎,。

但也有人認(rèn)為：這些人真是無語了,，人家快遞員又沒有說啥子過激的話刺激老人的情緒波動，關(guān)快遞員什么事,？咋都想找點(diǎn)理由要錢,？所謂，君子愛財(cái)取之有道,。