近日，作家鄭淵潔在微博上宣布“1985年創(chuàng)刊的《童話大王》雜志2022年1月?？保鹆藦V大網(wǎng)友的關(guān)注,，一度上了熱搜,。

《童話大王》月刊已發(fā)行36年,，可以說,，它承載了無數(shù)70后,、80后、90后的童年記憶,，鄭淵潔筆下的皮皮魯,、魯西西、舒克,、貝塔等形象影響了幾代人,。《童話大王》月刊作為中國知名的兒童文學(xué)品牌,，一個作者寫一本月刊雜志,，曾創(chuàng)下吉尼斯世界紀(jì)錄。

鄭淵潔在接受新京報記者采訪時坦言,，“是三個侵權(quán)商標(biāo)逼停創(chuàng)刊36年,、發(fā)行量逾兩億的《童話大王》月刊”，希望?？瘬Q來全社會對于保護(hù)商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)的重視,。他還表示,，很難接受“商標(biāo)權(quán)無效宣告的五年限制”,，“難道我的東西被偷了，五年后就合法了嗎？”

一個童話作家成了“維權(quán)斗士”,，這讓很多人關(guān)注起文學(xué)作品的商標(biāo)侵權(quán),。文學(xué)作品人物被搶注商標(biāo)，維權(quán)存在哪些困難,？最讓鄭淵潔焦頭爛額的“三個侵權(quán)商標(biāo)”,，為什么維權(quán)多年未成功？商標(biāo)法為何會設(shè)置“商標(biāo)權(quán)無效宣告的五年限制”,？針對這些大家關(guān)注的問題,，新京報記者采訪了相關(guān)法律人士。

知名文學(xué)作品人物形象被搶注商標(biāo),，侵犯了作者什么權(quán)利,？

北京市浩天信和律師事務(wù)所合伙人戴嘉鵬律師表示，知名文學(xué)作品人物形象被搶注商標(biāo),，侵犯了作者的知名作品的角色名稱權(quán),。

2017年3月1日起實施的最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定，對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品,，如果作品名稱,、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上,，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系,，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持,。但這一條也受到“商標(biāo)權(quán)無效宣告五年期限”的限制,。

此外，鄭淵潔告訴記者,，他曾接到商標(biāo)搶注人的電話,，以高價賣給他被搶注的商標(biāo)。戴嘉鵬稱,，很多時候“惡意搶注”人會利用其注冊商標(biāo)的專用權(quán),，禁止他人在特定商品或服務(wù)上使用該商標(biāo)或要求被搶注者高價購買或高價許可使用該商標(biāo)。如果這些目的不能達(dá)到,，則會提起侵權(quán)之訴或向執(zhí)法部門舉報并索取賠償,。

但從目前商標(biāo)法規(guī)定和司法、執(zhí)法實踐來看,，這種惡意“碰瓷”行為很難得到支持,，而且可能受到惡意訴訟的懲罰。

文學(xué)作品人物被搶注商標(biāo),，維權(quán)存在哪些困難,？

戴嘉鵬介紹,，根據(jù)商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo),。但是文學(xué)作品的名稱或者是里面的人物、角色,，很難認(rèn)定為著作權(quán),，因為《著作權(quán)法》中的作品指的是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果,，顯然這些文學(xué)作品的名稱,、人物、角色名稱很難達(dá)到“作品”要求的條件,。

維權(quán)的另外一個途徑是主張知名文學(xué)作品名稱或者角色名稱的權(quán)利保護(hù),。這種保護(hù)要求作品角色名稱具有較高的知名度，還需要具有相當(dāng)?shù)莫?dú)創(chuàng)性和顯著性,。他表示,，鄭淵潔的作品知名度都比較高，但有些獨(dú)創(chuàng)性和顯著性并不高,，“比如‘童話大王’,，顯著性和獨(dú)創(chuàng)性都不是很高，很難阻止他人在商標(biāo)上注冊并使用,?！?/p>

此外，還需要判斷被控?fù)屪⑸虡?biāo)是否在“相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系”,，如果被控?fù)屪⑸虡?biāo)做了一定的變化,，往往較難認(rèn)定損害作品名稱或人物名稱的在先權(quán)利。

浙江澤大律師事務(wù)所高級合伙人,、杭州市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會副主任喬萬里表示,，近幾年開始出現(xiàn)“角色商品化權(quán)”這個名詞，起源于美國,，并逐漸被澳大利亞,、加拿大、日本等國家的法院以判例形式所承認(rèn),?！敖巧唐坊瘷?quán)”是指將卡通角色、文學(xué)作品角色或電影作品角色投入商業(yè)性作用,。我國在立法上并未引入“商品化權(quán)”,，《商標(biāo)法》《民法通則》等均無“商品化權(quán)”的明確規(guī)定，所以之前維權(quán)確實有一定的難度,。但是從“邦德007”到“功夫熊貓”的案例中可以看出,，司法實踐已經(jīng)逐步在判例中認(rèn)定電影角色的“商品化權(quán)”構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”,。

完全相同的案件不同結(jié)果的情況是否常見？

鄭淵潔在接受新京報記者采訪時提到,，三個商標(biāo)讓他近三年來焦頭爛額,，其中同一個商標(biāo),，如“舒克”,，在石家莊注冊衛(wèi)生紙被駁回，但在江蘇注冊內(nèi)衣通過了,。說明商標(biāo)評審員自由裁量權(quán)過大,。

戴嘉鵬表示，商標(biāo)局在評審案件時有一個原則——“個案審理”,，雖然會參考其他案件的審理理由,，但每個案件會有不同的情況，不能一概而論,。完全相同的案件不同結(jié)果的情況并不多見,。

他介紹，石家莊東勝紙業(yè)有限公司在衛(wèi)生紙上注冊的16類第9909972號“舒克”商標(biāo),，注冊日是2012年11月6日,，申請人于2017年07月05日提出無效宣告，尚在五年爭議期限內(nèi),，可以適用2001年商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定,。第5423972號“舒克”商標(biāo)注冊在25類服裝，商標(biāo)持有人是江蘇舒克服飾有限公司,，注冊的時間是2009年10月27日,。商標(biāo)評審部門認(rèn)為提出無效宣告時間為2019年12月13日，此時商標(biāo)注冊已經(jīng)超過五年,，不再適用2001年商標(biāo)法第三十一條的爭議理由,，案件本身也難以適用商標(biāo)法第十條第一款第（八）項不良影響的規(guī)定。

兩個案件案情很相似,，根本區(qū)別就是是否過了五年的爭議期,。這是造成不同結(jié)果的關(guān)鍵原因。

他同時提到,，江蘇舒克服飾有限公司在網(wǎng)站宣傳中,，強(qiáng)調(diào)其品牌與鄭淵潔作品人物舒克的關(guān)聯(lián)性，可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭,，這是一個值得關(guān)注的案件,。

“商標(biāo)權(quán)無效宣告”為何設(shè)置五年限制，有例外情況嗎,？

戴嘉鵬指出,，商標(biāo)法中的異議和無效宣告理由分為絕對理由和相對理由,，絕對理由是指違反國家利益、公眾利益或者公共秩序的商標(biāo)申請注冊行為,，比如商標(biāo)法第十條的規(guī)定,，以絕對理由提起無效宣告是沒有時間限制的。相對理由是指與在先權(quán)利人或者其他利害關(guān)系人的權(quán)利相關(guān)的理由,，并非關(guān)系到公共利益,，比如商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。

他表示,，以相對理由提起無效宣告有一個五年期的限制,，一方面這是為了督促權(quán)利人盡快行使權(quán)利，法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人,；另一方面,，是為了維護(hù)市場交易秩序的穩(wěn)定，五年的時間過去了,，商標(biāo)注冊人一般已經(jīng)進(jìn)行了長期大量的使用,，取得了較為穩(wěn)定的市場地位，同時也沒有明顯的不良后果,，不宜再宣告無效,。

當(dāng)然商標(biāo)法也給出了例外的情形：對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制,?！巴瑫r也應(yīng)該看到，一段時間以來,，我國對鄭淵潔這種知名作品的搶注過于嚴(yán)重,，讓作者憑一己之力去及時維權(quán)是非常困難的。應(yīng)該找到一個合理的途徑解決這些問題,?！贝骷矽i說。

目前是否存在搶注成本低,、維權(quán)成本高的現(xiàn)象,？

鄭淵潔接受記者采訪時表示，現(xiàn)在搶注商標(biāo)成本低,，但維權(quán)成本高,。遇到惡意注冊的商標(biāo)，當(dāng)事人可以反駁,，可以提出異議,，可以提無效，但是要交錢，要花精力,。

對此戴嘉鵬表示,，目前的商標(biāo)異議和無效宣告制度，確實與我國商標(biāo)搶注的現(xiàn)狀不太匹配,，搶注者成本很低,，維權(quán)者疲于應(yīng)付，還要付出很高的成本,。

他介紹,，我國為了遏制商標(biāo)惡意搶注已經(jīng)進(jìn)行了很多努力，現(xiàn)在已經(jīng)初見成效,，比如對惡意搶注和無使用目的囤積商標(biāo)都予以了很大程度的限制和打擊,，甚至對其轉(zhuǎn)讓做出了限制,。從現(xiàn)在的情況來看,，惡意搶注商標(biāo)的增量勢頭已經(jīng)得到遏制，主要的矛盾還是存量的問題,?！拔覀儸F(xiàn)在還是欠缺對惡意搶注商標(biāo)者的懲罰和對受害者的賠償制度，建立這些機(jī)制才能徹底解決問題,?！?/p>

文學(xué)作品人物被搶注商標(biāo)出了問題，作者是否要擔(dān)責(zé),？

文學(xué)作品中的知名人物角色被人搶注了商標(biāo),，被用于商品或服務(wù)，搶注人因使用注冊商標(biāo)出了問題,，文學(xué)作品的作者是否要擔(dān)責(zé),？

喬萬里表示，首先,，從法律角度來說,，民事主體擔(dān)責(zé)主要有兩種，一種是違約責(zé)任,，一種侵權(quán)責(zé)任,。違約責(zé)任是雙方有相應(yīng)的約定，無論是口頭的還是書面的,，或者是實際行動達(dá)成的等,，文學(xué)作品人物角色被人搶注商標(biāo)后，用于商品或服務(wù),，自然是商標(biāo)注冊人,、商品或服務(wù)的提供者、搶注人自己擔(dān)責(zé),，文學(xué)作品的作者沒有參與“合約”的達(dá)成,，不可能去承擔(dān)違約責(zé)任,。

其次，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的要件包括四方面：侵權(quán)行為即違法行為,；損害事實,，必須要有損害才能要求賠償，這種損害可以是物質(zhì)的,，也可以是精神的,；侵權(quán)行為與損害事實間的因果關(guān)系；侵權(quán)人主觀上有過錯,，包括故意和過失,。從這四方面來講，作品人物角色被人搶注商標(biāo)后產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任,，當(dāng)然也是由商標(biāo)注冊人,、商品或服務(wù)的提供者、搶注人自己擔(dān)責(zé),，文學(xué)作品的作者并無任何侵權(quán)行為,，侵權(quán)擔(dān)責(zé)無從說起。

新京報記者陳琳