2021年6月6日,,在羅某直播授課過程中,,家中貓先后5次躥入直播鏡頭,有學(xué)員在評論區(qū)提問:“旁邊那個蹭來蹭去的東西是什么,?”
公司認(rèn)為這一行為屬于違反公司規(guī)章制度《應(yīng)知應(yīng)會手冊》中規(guī)定“影響老師形象”的行為,,判定為B級違規(guī),,加上此前上課遲到10分鐘的B級違規(guī)行為,羅某在6個月內(nèi)出現(xiàn)兩次B級違規(guī),,按公司規(guī)定升級為A級違規(guī),,故于2021年7月2日與羅某解除勞動關(guān)系。
羅某認(rèn)為課堂畫面出現(xiàn)貓并不屬于違反手冊規(guī)定的行為,,亦未影響后續(xù)課堂,,于是向天河區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金,,公司因不服仲裁結(jié)果而向天河法院提起訴訟,。
原告主張被告在2021年6月6日上課視頻中出現(xiàn)貓的行為違反《應(yīng)知應(yīng)會手冊》關(guān)于老師形象的規(guī)定:“授課期間做與授課無關(guān)的事情(如玩手機(jī)、瀏覽無關(guān)網(wǎng)站,、聊天,、接電話、吃零食,、喝奶茶等帶有咀嚼動作的飲料)”,。
法院審理后認(rèn)為,被告按照原告的要求在家中視頻授課,,原告應(yīng)知曉授課環(huán)境不能等同于公司,,被告在一次視頻授課的過程中,鏡頭出現(xiàn)了貓,,但并未因此導(dǎo)致無法繼續(xù)授課,。
原告將該情形等同“授課期間玩手機(jī)、瀏覽無關(guān)網(wǎng)站,、聊天,、接電話,、吃零食、喝奶茶等帶有咀嚼動作的飲料”的行為,,顯然屬于擴(kuò)大解釋并具有隨意性,,原告據(jù)此解除勞動關(guān)系,應(yīng)屬違法,。最終,,法院判決公司向羅某支付違法解除勞動關(guān)系賠償金41236.16元。
商丘一網(wǎng)友爆料稱,,自己發(fā)朋友圈“羨慕人家工資按時發(fā)放”,同事評論“我也羨慕”竟被一起開除,,在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議,。
2022-04-21 23:33:35女子發(fā)朋友圈羨慕工資按時發(fā)被開除女子被無故開除公司賠償百斤硬幣,法院:罰,!為刁難申請執(zhí)行人,,這家公司竟將應(yīng)支付的1萬元案款兌換成百余斤重的硬幣。
2022-09-26 11:31:40女子遭無故開除公司賠122斤硬幣4月22日,睢縣人民政府網(wǎng)站發(fā)布關(guān)于“睢縣康夢園開除兩名員工”的情況通報,,全文如下:關(guān)于“睢縣康夢園開除兩名員工”的情況通報4月21日
2022-04-22 14:21:40女子發(fā)朋友圈稱羨慕按時發(fā)工資被開除