群里造謠家長關(guān)系"吃瓜群"群主被告法院宣判了

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2022-08-29 13:35:15 中國青年報

2021年12月,，一條關(guān)于上海某小學(xué)一年級學(xué)生家長之間非正常交往的附圖八卦，在奉賢區(qū)社交媒體網(wǎng)絡(luò)平臺傳播開來,?！癆媽媽”在孩子班級微信群中發(fā)布了老公與“B媽媽”之間非正常交往的言論，引起廣泛關(guān)注,。

被告王某看到該消息后,，發(fā)現(xiàn)“B媽媽”在微信群中備注的孩子“B”，與自己班級里的某位同學(xué)同名同姓,，便誤以為“B媽媽”就是該同學(xué)的母親——原告李某,。

王某將李某照片發(fā)至近500人的微信群內(nèi)來源：上海奉賢法院

隨后，王某將李某的照片發(fā)送至以其為群主的,、近500人的微信群中傳播,。該條信息迅速發(fā)酵，導(dǎo)致眾人均認為原告李某就是事件中的“第三者”,。后經(jīng)雙方確認,，李某與“B媽媽”并無關(guān)聯(lián)。

為維護自身合法權(quán)益,，李某將王某訴至上海市奉賢區(qū)人民法院（以下簡稱上海奉賢法院）,，要求判令王某公開向其賠禮道歉，并賠償精神損失費100000元和律師費6000元,。

王某,、李某的部分聊天記錄截圖

庭審中，被告王某辯稱,，自己的行為確實有錯,，同意在朋友圈和“微奉賢”公眾號上發(fā)布道歉聲明，但原告主張的精神損失費和律師費金額過高,，只愿承擔(dān)部分,。
上海奉賢法院認為，本案爭議焦點有兩個,。

其一,，被告王某的行為是否構(gòu)成對原告李某名譽權(quán)的侵害,？

法院認為，本案中,，被告作為近500人的微信群主,，出于看熱鬧的心態(tài)，發(fā)送四張涉事聊天記錄截圖,，主動引起話題討論,，并未經(jīng)核實，擅自將原告照片發(fā)至微信群內(nèi),，未盡到謹慎的注意義務(wù),，主觀上存在過錯。

被告的行為直接將事件指向原告本人,，誤導(dǎo)群內(nèi)成員以為原告即涉事“第三者”,，已經(jīng)明顯超出自由表達的合理限度，在一定程度上貶低原告人格,，降低了原告的社會評價,。

后被告雖予以澄清，但是考慮到涉案微信群的人數(shù)眾多,、網(wǎng)絡(luò)空間的快速傳播性特點，被告的侵權(quán)行為必然會給原告的個人名譽造成負面影響,，也會給原告造成一定的精神痛苦和損害,，故法院認定被告的行為侵犯了原告的名譽權(quán)。

其二,，侵權(quán)行為成立的前提下,，被告王某應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任？

本案中,，原告提出要求被告在微信朋友圈及“微奉賢”公眾號上面發(fā)布道歉聲明的訴訟請求,，基于被告自認其發(fā)布的微信內(nèi)容不實，且同意原告的該項訴訟請求,，法院予以準(zhǔn)許,。

被告的侵權(quán)行為損害了原告的名譽權(quán)，必然會給原告帶來一定的精神痛苦和損害,，故法院對原告要求被告賠償精神損失費的訴訟請求予以支持,。

綜上，上海奉賢法院判決：

被告王某通過微信朋友圈,、“微奉賢”公眾號向原告李某公開發(fā)布賠禮道歉聲明,，保留三天不刪除；若王某未履行上述判決主文確定的義務(wù),，則上海奉賢法院將依李某申請,，選擇在本市任一市級報刊上刊登相關(guān)的賠禮道歉聲明,，產(chǎn)生的費用由王某負擔(dān)。

上海奉賢法院根據(jù)案件實際情況,，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金3000元,，律師費4000元。判決后,，王某提起上訴,，二審法院維持原判，現(xiàn)本案已生效,。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

群里造謠家長關(guān)系"吃瓜群"群主被告 法院宣判了

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

群里造謠家長關(guān)系"吃瓜群"群主被告法院宣判了