原標題：張國強制猥褻案二審維持原判

2022年9月2日10時，山東省濟南市中級人民法院二審公開宣判原審被告人張國強制猥褻上訴一案,，裁定駁回上訴,，維持原判。

2022年6月22日，山東省濟南市槐蔭區(qū)人民法院作出一審判決,，以原審被告人張國犯強制猥褻罪,，判處有期徒刑一年六個月。

宣判后,，張國提出上訴,。山東省濟南市中級人民法院于7月5日立案受理，依法組成合議庭對一審認定的事實,、證據和適用法律問題進行了全面審查,，充分保障了張國及其他訴訟參與人的訴訟權利。

山東省濟南市中級人民法院認為,，上訴人張國違背婦女意志,，趁被害人醉酒之機猥褻被害人，其行為依法構成強制猥褻罪,。張國及其辯護人所提上訴理由和辯護意見沒有事實和法律依據,，不能成立。

一審判決認定的犯罪事實清楚,，證據確實,、充分，定罪準確,，量刑適當,，審判程序合法，遂作出上述裁定,。

此前報道：阿里女員工案嫌犯一審被判1年半 律師：二審改判概率較小

6月22日,，轟動一時的阿里女員工案在近一年后宣判。被告人張某構成強制猥褻罪,，被判處有期徒刑一年六個月,。

同案中被女當事人周某指控的另一位嫌疑人王某文，早在2021年9月被濟南市槐蔭區(qū)人民檢察院作出不批準逮捕決定,，不構成犯罪,。

張某不認罪，當庭上訴,。

兩個不同的結果,，引起不小爭議。曾為王某文做無罪辯護的知名律師徐昕對主編直言：張某比王某文更冤,。

01

一人無罪,，一人判刑

2021年8月7日，前阿里女員工周某以發(fā)布公開信和在公司食堂發(fā)傳單的方式,，控訴在濟南出差宴請客戶用餐時,，遭到上級王某文與客戶代表張某灌酒,、猥褻,。

隨后,，王某文、張某因涉嫌強制猥褻罪,，被采取刑事強制措施,。張某被濟南市槐蔭區(qū)人民檢察院批準逮捕，而經審查后檢察院認為王某文不構成犯罪,。

近一年的拉鋸戰(zhàn)后,，6月22日，張某強制猥褻案一審宣判：構成強制猥褻罪,，被判處有期徒刑一年六個月,。

通報指出：法院經審理查明，2021年7月27日晚,，張某在參與宴請時與被害人周某初次相識,，趁周某醉酒之機，在餐廳前臺附近及包間內對周某實施猥褻行為,。次日7時許,，張某到周某所住酒店房間內又對周某實施猥褻行為。

法院認為,，被告人張某違背婦女意志,，趁被害人醉酒之機猥褻被害人，其行為構成強制猥褻罪,。公訴機關指控張某犯強制猥褻罪的事實清楚,，證據確實、充分,，指控罪名成立,。張某無認罪、悔罪表現,，應依法懲處,。據此,，法院遂作出上述判決,。

02

律師：二審改判概率較小

張某的判決，引起不小爭議,。

從通報來看,，張某有兩次猥褻行為,。第一次是7月27日晚，趁周某醉酒之機,，在餐廳前臺附近及包間內對周某實施猥褻行為,。第二次是次日7時許,，張某到周某所住酒店房間內又對周某實施猥褻行為。

曾代理王某文案的徐昕告訴主編,，“即使司法機關的公告,，都顯示了周某的主動?！?/p>

“吃飯的時候,，周某主動，住酒店后,，周某還是非常主動地把張某叫去,，晚上叫了，第二天一大早還叫了,，這么主動的邀約,，怎么可能張某會構成猥褻呢？所以這個案件我認為張某不構成犯罪的理由非常充分,?！?/p>

爭執(zhí)焦點在于，張某的行為,，是否違背了周某的意志,。

北京市春林律師事務所主任龐九林告訴主編，強制猥褻案一般都在隱秘環(huán)境下發(fā)生,，一對一,，而且很難有物證，強奸罪還可能有精液作為物證,，強制猥褻罪基本沒有,。因此，被害人陳述和被告人供述與辯解就非常重要,。

“被害人陳述和被告人辯解是直接證據,，只要被害人陳述被侵害，被告人認可,，就足以定罪,。如果僅僅有被害人陳述，被告人堅決否認,，沒有錄音錄像等其他證據,，很難定罪。只要承認和女士有身體接觸,，想要翻案就很難了,。”

徐昕同樣認為,，二審改判無罪的概率比較小,。

“如果當事人家屬繼續(xù)努力,，律師繼續(xù)努力，也不排除有反轉的可能性,。我們當時介入王某文的案件,，最開始大家認為都沒有機會，但是我們成功把它顛覆反轉,。張某的家屬和律師當時行動稍微遲緩了一些,，沒有把握住最佳的時機,，可以說張某比王某文更冤,。”

03

需要進一步釋疑

阿里女員工案的核心問題是：女方主動邀約男方,，雙方發(fā)生了身體接觸,，事后女方狀告男方猥褻。男方是否構成強制猥褻罪,？

阿里女員工案的高關注度,，決定了它不是普通個案，而是具有普遍意義的典型案例,。判決結果影響的也不僅僅是張某一人,，影響的是公眾對強制猥褻的認知。

該案曾在網絡上引起巨大爭議,。如今判決結果出來,，無疑是該案在司法程序上的一大推進。與此同時,，鑒于案情細節(jié)尚未披露,，通報也留下了一些疑點：

如何判斷一方的猥褻行為違背了另一方的意志？雙方均承認有身體接觸,，一方提起訴訟,，另一方是否即構成強制猥褻罪？

面對該案判決引起的一些爭議,，法院不妨將之作為一次很好的普法教育機會,，在保護當事人隱私的前提下，主動向公眾進一步釋疑,，以案普法,，塑造公眾的法治觀念，幫助更多人在法治框架下,，學會保護自己,。