原標(biāo)題：連續(xù)20天打游戲,？玩家被封號(hào)起訴平臺(tái),，法院這樣判

您見(jiàn)過(guò)連續(xù)20天441個(gè)小時(shí)不眠不休玩游戲的人嗎？

9月6日記者從北京四中院獲悉,，該院二審審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案,，玩家徐某因多次長(zhǎng)時(shí)間且不間斷地游戲而被封號(hào),，要求游戲平臺(tái)解封其賬號(hào)無(wú)果后起訴，最終被法院駁回了全部請(qǐng)求,。

某游戲忠實(shí)玩家徐某長(zhǎng)期以來(lái)累計(jì)充值1萬(wàn)多元購(gòu)買虛擬物品,，自認(rèn)為其賬號(hào)具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

怎料,，徐某在某日登錄游戲界面后卻發(fā)現(xiàn)：平臺(tái)以“賬號(hào)監(jiān)測(cè)到使用腳本的違規(guī)行為,，永久封禁”為由，封停了他的游戲賬號(hào),。

徐某向游戲平臺(tái)申請(qǐng)解封,，卻遭到拒絕。

徐某認(rèn)為自己對(duì)這款游戲投入了大量的時(shí)間和金錢(qián),，且從未使用過(guò)所謂“妨礙游戲公平性”,、“具有作弊性質(zhì)”的外掛程序，遂對(duì)游戲平臺(tái)拒絕解封賬號(hào)的行為向法院起訴,。

而游戲平臺(tái)認(rèn)為,，徐某在半年內(nèi)分別存在超過(guò)連續(xù)8天、12天,、20天幾乎不間斷的游戲行為,，這種行為不可能由玩家正常操作完成，且游戲頻率要遠(yuǎn)高于普通玩家,，符合腳本“不間斷游戲”的特征,。

而“腳本”的大量使用，嚴(yán)重?fù)p害了平臺(tái)和其它玩家的利益,。

同時(shí)在游戲開(kāi)始前,，徐某通過(guò)簽訂游戲協(xié)議進(jìn)入該游戲，協(xié)議中明確包含了“所有出現(xiàn)使用腳本進(jìn)行游戲的行為,，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)賬號(hào)將被永久封禁”的相關(guān)提示,，且在檢測(cè)到徐某使用腳本后，游戲平臺(tái)還多次對(duì)其提醒,，但徐某仍存在大規(guī)?！澳_本游戲”行為,，因此對(duì)徐某賬號(hào)查封的行為具備合理性。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，根據(jù)游戲平臺(tái)所提供的游戲戰(zhàn)斗后臺(tái)數(shù)據(jù)表明,，徐某確存在晝夜連續(xù)長(zhǎng)時(shí)間游戲的行為，最多時(shí)可持續(xù)441小時(shí)幾乎不間斷的游戲,，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通人正常操作的范圍,，已違反了人類的“生理規(guī)律”，符合腳本使用的特點(diǎn),，存在使用腳本的行為,。

關(guān)于游戲平臺(tái)是否有權(quán)封禁徐某的賬號(hào)，法院認(rèn)為游戲平臺(tái)貫徹規(guī)則時(shí)已盡到提前告知義務(wù),，且對(duì)徐某賬號(hào)封禁具有事實(shí)和合同依據(jù),。

最終，因徐某主張解除賬號(hào)封禁的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),，法院未予支持,。

法官提示：部分玩家為了快速升級(jí)常借助外掛、腳本等作弊軟件達(dá)到輕松取勝,、獲得獎(jiǎng)勵(lì)的目的,，這既不符合誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，也不符合法律規(guī)定的公序良俗原則,。

倘若人人都通過(guò)作弊程序獲得成功與獎(jiǎng)勵(lì),，那必然會(huì)對(duì)整個(gè)游戲產(chǎn)業(yè)環(huán)境造成損害。

網(wǎng)絡(luò)游戲雖存在于虛擬空間,，但玩家仍應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則,，切不可以作弊的手段非法牟利。

同時(shí),，平臺(tái)也應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)懲戒措施,，共同營(yíng)造一個(gè)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。