視頻在網(wǎng)上曝光后,，網(wǎng)友紛紛為兩位警察見(jiàn)義勇為點(diǎn)贊，但也有人提出,，王先生這種行為是在裝可憐博同情,，李女士就不該報(bào)警救他。
一,、當(dāng)丈夫遇險(xiǎn)時(shí),，妻子有沒(méi)有救助的義務(wù)？
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,，義務(wù)的來(lái)源主要有四種：
1.職務(wù)要求的義務(wù),。比如警察有抓捕罪犯的義務(wù)，消防員有救火的義務(wù),，普通人則沒(méi)有,。
2.法律規(guī)定的義務(wù)。比如家庭成員之間具有相互撫養(yǎng)和救助的義務(wù),。
3.法律行為引起的義務(wù),。比如因合同關(guān)系引起的義務(wù)，甲把貨物賣給乙,，雙方成立買賣合同關(guān)系,，甲有保證貨物質(zhì)量并將其交付給乙的義務(wù)，乙有支付金錢并及時(shí)接收的義務(wù),。
4.先前行為引起的義務(wù),。比如甲交通肇事不小心將人撞傷，其對(duì)被撞者有救助義務(wù),，如果交通肇事后不予救助而選擇逃逸的話需要加重處罰,，普通交通肇事罪判刑是3年以下，交通肇事后逃逸則是3-7年,，因逃逸致人死亡還要判處7年以上有期徒刑,，如果為了躲避處罰將人故意挪到偏僻之處的還可以構(gòu)成不作為的故意殺人罪。
具體到本案中,，雖然王先生已經(jīng)出軌,，但和李女士的婚姻關(guān)系還未破裂，雙方還是法定夫妻,，因此李女士有救助王先生的義務(wù),。
二,、妻子不救助丈夫?qū)е缕渌劳龅模枰袚?dān)責(zé)任嗎,？
犯罪分為作為和不作為,，所謂作為就是指積極實(shí)施犯罪并追求結(jié)果發(fā)生，比如盜竊的時(shí)候想方設(shè)法獲取財(cái)物,，本案中王先生是自己跳湖的,，因此李女士不構(gòu)成作為犯罪。
那么,，其是否可能構(gòu)成不作為犯罪？
根據(jù)法律規(guī)定,，具有特定義務(wù)而不實(shí)施,，并導(dǎo)致危害后果發(fā)生的，可能構(gòu)成不作為犯罪,。
構(gòu)成不作為犯罪要同時(shí)具備3個(gè)要件：具有作為義務(wù),；具有作為能力；能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生,。
1.王女士和李先生還是夫妻關(guān)系,，顯然具有救助他的義務(wù)，即便他出軌了,，這只是道德層面的問(wèn)題,，并不影響李女士的救助義務(wù)。
2.李女士是否具有作為能力,？
這個(gè)問(wèn)題存在爭(zhēng)議,，有人認(rèn)為李女士正在月子當(dāng)中，無(wú)法下水救人,，因此不具有作為能力,。
有人則認(rèn)為李女士雖然自己沒(méi)有作為能力，但其可以通過(guò)呼救和報(bào)警的方式來(lái)救助,，因此具有作為能力,，筆者更傾向于此種觀點(diǎn)。
3.因警察及時(shí)趕到,，避免了王先生溺水死亡的后果,，因此可以認(rèn)定救助行為能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生。
雖然李女士同時(shí)符合不作為犯罪的三個(gè)要件,，但若是因?yàn)榫靵?lái)遲,，而未能救上王先生的，李女士并不會(huì)構(gòu)成犯罪,。因?yàn)樵诖朔N情況下,，第3個(gè)條件被阻斷了,，即救助行為無(wú)法避免危害結(jié)果發(fā)生，這不屬于李女士的過(guò)錯(cuò),，因此其不需要承擔(dān)責(zé)任,。