司法鑒定中心針對醫(yī)院異議出具復(fù)函
針對作為被告的香港大學(xué)深圳醫(yī)院的異議,,廣東中一司法鑒定機(jī)構(gòu)復(fù)函稱,,該中心受理法院委托該案原告訴被告醫(yī)療損害鑒定一案,聘請了肝膽外科及普外科兩位相關(guān)醫(yī)學(xué)專業(yè)的主任醫(yī)師參與鑒定,,在該案醫(yī)患雙方陳述會上詢問了相關(guān)問題,,并現(xiàn)場向醫(yī)方指出在診療過程中存在的不足及過錯。醫(yī)方術(shù)前無足夠影像,、病理學(xué)依據(jù),,僅憑外院PET-CT檢查報告對張老太作出‘胰腺癌’的診斷,其診斷缺乏依據(jù),,從而導(dǎo)致選擇手術(shù)治療方案不妥,,醫(yī)方在對她的手術(shù)探查中,,未見胰腺有明顯腫塊和病灶時,未對胰腺進(jìn)行必要的進(jìn)一步探查(如術(shù)中超聲檢查,、術(shù)中穿刺病檢)以明確診斷,,在無任何醫(yī)學(xué)證據(jù)證明有全胰腺切除手術(shù)指征的情況下,又未履行告知義務(wù)并終止手術(shù),,錯誤地實施全胰腺切除,,最后導(dǎo)致被鑒定人肝功能衰竭死亡,“本中心出具的這些鑒定意見依據(jù)充分,、準(zhǔn)確客觀,,不存在被告提及的重要事實認(rèn)定不清,依據(jù)不足問題,?!?/p>
針對這樣的情況,被告則稱,,該鑒定中心針對他們質(zhì)疑出具的復(fù)函,沒有全面,、實質(zhì)地回應(yīng)質(zhì)疑要點,,且無論是鑒定意見還是復(fù)函,該鑒定中心均未寫明或羅列任何鑒定依據(jù)(醫(yī)學(xué)文獻(xiàn),、診療規(guī)范),,“出具鑒定意見完全憑借主觀臆斷,有失公允,,我們對這些鑒定意見以及復(fù)函均不予認(rèn)可,。”
被告稱,,他們不應(yīng)承擔(dān)患者張老太損害后果的過錯賠償責(zé)任,,“醫(yī)學(xué)是自然科學(xué),醫(yī)療領(lǐng)域充滿著未知與變數(shù),,醫(yī)務(wù)人員承受著巨大的壓力,,醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能盡力而為,懇請社會給予理解,,請法院充分考慮原告病情,,根據(jù)本案的事實和相關(guān)法律駁回原告對被告的訴訟請求?!?/p>
法院一審判醫(yī)院擔(dān)責(zé)8成賠償47萬余元
“兒子,走好,,媽媽為你驕傲,!”這是陸連妹給兒子說的最后那一句話。
2023-03-09 16:20:19兒子因病去世媽媽捐出他的器官