勞榮枝不服死刑判決庭上態(tài)度囂張：栽贓污蔑不服(9)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2022-11-30 13:39:24 杭州網(wǎng)

夏文忠律師認(rèn)為,，二審檢察官不應(yīng)當(dāng)反駁稱本案不屬于社會(huì)影響重大的案件（有些強(qiáng)詞奪理）,，而應(yīng)稱新《刑事訴訟法》于2018年10月26日修改,，晚于2018年4月27日公布的《人民陪審員法》,，根據(jù)上述《立法法》之規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)適用新《刑事訴訟法》的規(guī)定。

當(dāng)然,，辯護(hù)人也可辯稱《人民陪審員法》屬于特別規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定。

第二,，一審法院無(wú)權(quán)主動(dòng)增加公訴機(jī)關(guān)未公訴罪名,。

辯護(hù)人具體表示，在南昌,、溫州兩起案件中,，公訴機(jī)關(guān)僅指控勞榮枝犯搶劫罪，未起訴勞榮枝故意殺人,。根據(jù)法律規(guī)定,，公訴機(jī)關(guān)未公訴的罪名，法院不能定罪處罰,。

夏文忠律師認(rèn)為,，一審法院的行為是對(duì)法律適用問(wèn)題的糾正。對(duì)同樣的事實(shí),，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為僅構(gòu)成搶劫罪,，一審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成搶劫罪和故意殺人罪，可以依據(jù)審理認(rèn)定的事實(shí)變更罪名,。

根據(jù)刑訴法司法解釋第二百九十五條“對(duì)第一審公訴案件,，人民法院審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別作出判決,、裁定：”（二）起訴指控的事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分,，但指控的罪名不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)依據(jù)法律和審理認(rèn)定的事實(shí)作出有罪判決”。

此外,，二審辯護(hù)人還提出了一審由檢察官助理出示證據(jù),、對(duì)證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)，違反法律規(guī)定,、管轄權(quán)異議,、一審剝奪了勞榮枝及其辯護(hù)人的申請(qǐng)回避權(quán)利等問(wèn)題。

二審檢察官則表示,，本案一審中,，檢察官助理只做了播放、宣讀PPT等輔助性工作,，舉證,、發(fā)表意見(jiàn)均由檢察官進(jìn)行，庭審全程有錄音錄像；一審時(shí),，勞榮枝及辯護(hù)人均表示不需要申請(qǐng)回避,，庭前會(huì)議時(shí)也已告知法官助理名單，且法官助理對(duì)案件不起決定性作用,；該案的第一起案件發(fā)生在南昌,，也由南昌立案并通緝，應(yīng)由南昌管轄,。

夏文忠律師認(rèn)為，本案的程序問(wèn)題確實(shí)存在有爭(zhēng)議之處,，但大多系可以補(bǔ)正的瑕疵問(wèn)題,，不屬于可以發(fā)回重審或改判的理由。

首頁(yè)上一頁(yè)...6 7 8910 全文共 10 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

勞榮枝不服死刑判決庭上態(tài)度囂張：栽贓污蔑 不服(9)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

勞榮枝不服死刑判決庭上態(tài)度囂張：栽贓污蔑不服(9)