勞榮枝不服死刑判決庭上態(tài)度囂張：栽贓污蔑不服(8)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2022-11-30 13:39:24 杭州網(wǎng)

根據(jù)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，“沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實施，但同時符合下列條件的可以認(rèn)定被告人有罪：（一）據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實；（二）據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證,，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；（三）據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；（四）依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實,，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑,；（五）運用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗判斷,。”

因此,，本案即便沒有直接證據(jù)可以證明勞榮枝殺人,，只要間接證據(jù)符合前述第三十三條的要求，亦能夠?qū)跇s枝定罪,。

一審判決據(jù)此釋明,，“由于時間久遠(yuǎn)，對于原物已經(jīng)滅失等情況,，偵查機關(guān)均做了合理的解釋說明,，結(jié)合本案的其他證據(jù)，足以認(rèn)定被告人勞榮枝應(yīng)對七名被害人死亡承擔(dān)責(zé)任,?！?/p>

本案一審程序是否違法？

本案二審?fù)徶?，辯方提出一審存在多項程序違法：

第一,，辯護(hù)人認(rèn)為本案一審由三名法官組成三人合議庭違反了《人民陪審員法》之規(guī)定，這一點確實有值得爭論之處,。

首先,，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十三條，基層人民法院,、中級人民法院審判第一審案件,，應(yīng)當(dāng)由審判員三人或者由審判員和人民陪審員共三人或者七人組成合議庭進(jìn)行，但沒有規(guī)定任何重大案件都必須由七人組成合議庭來進(jìn)行審判,。

其次,，本案辯護(hù)人所依據(jù)的《人民陪審員法》第十六條，確實規(guī)定了“可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑,、死刑,，社會影響重大的刑事案件”的第一審案件，應(yīng)當(dāng)由人民陪審員和法官組成七人合議庭進(jìn)行,。

然后,，《立法法》第九十二條規(guī)定“同一機關(guān)制定的法律、行政法規(guī),、地方性法規(guī),、自治條例和單行條例、規(guī)章,，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的,，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的,，適用新的規(guī)定,。”

首頁上一頁...5 6 789 10 全文共 10 頁下一頁

關(guān)閉

勞榮枝不服死刑判決庭上態(tài)度囂張：栽贓污蔑 不服(8)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

勞榮枝不服死刑判決庭上態(tài)度囂張：栽贓污蔑不服(8)