李斌家屬還認為,平臺公司作為網(wǎng)約車司機的管理者,,未盡到監(jiān)管職責,,應當承擔連帶賠償責任。
此外,,家屬表示在本案中不追究共同飲酒人的責任,。
承運人責任由平臺承擔,酌情判賠18萬余元
法院經(jīng)審理認為,,本案中,,司機張偉通過李斌含糊不清的言辭、不能站立躺倒于地的行為,,應當可以判斷對方已經(jīng)陷入嚴重醉酒狀態(tài),,且處于危險狀況。
但張偉未采取任何措施,,沒有履行盡力救助義務,,應當認定其存在過錯。
同時,,李斌的死亡系飲酒過量,、未能確保自身安全所致,張偉的行為并非導致李斌失去自控能力的直接原因,,故僅對死亡后果承擔次要責任,。
對于該案的責任認定,承辦法官錢徐寧向記者表示,,《網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》規(guī)定了網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任,,同時規(guī)定平臺可以根據(jù)工作時長,、服務頻次等特點,決定與駕駛員訂立勞動合同或者其他協(xié)議以及對駕駛員開展有關(guān)的崗前培訓和日常教育,。
據(jù)此可見,,網(wǎng)約車平臺對駕駛員具有一定的教育和管理職責,駕駛員利用平臺接單從事的運輸服務,,也屬于平臺的經(jīng)營范圍并從中獲利,,因此平臺應當承擔法定的承運人責任。
因此法院認定,,本案中駕駛員蔡某未能履行救助義務,,因此而產(chǎn)生的承運人責任,應當由網(wǎng)約車平臺承擔,。
結(jié)合事實情況和當事人過錯程度,,崇川法院酌情確認被告網(wǎng)約車平臺公司承擔15%的賠償責任,一審判決該公司支付賠償款186489元,。
據(jù)悉,,該判決作出后,原被告雙方均未上訴,,平臺公司已及時履行了判決義務,。
法官:承運人有法定救助義務,且需“盡力”
在該案中,,李斌最終死亡與其大量飲酒有直接關(guān)系,為何網(wǎng)約車平臺還需進行賠償呢,?
湖南長沙。譚先生凌晨一點打了一輛網(wǎng)約車,,不料,,司機剛剛接單,就直接發(fā)信息讓譚先生把單子取消,,遭到拒絕后,,司機還對譚先生進行了人身攻擊和辱罵。
2023-07-21 15:01:27打網(wǎng)約車被司機拒載辱罵網(wǎng)約車平臺存在技術(shù)漏洞,成為少數(shù)司機行騙的溫床,。近日,某知名網(wǎng)約車平臺就曾遭遇多起利用漏洞詐騙的案件,。
2023-07-14 14:55:47網(wǎng)約車上演“消失的乘客”7月16日,,山東濟南一乘客發(fā)布打“滴滴”網(wǎng)約車奇特經(jīng)歷:車內(nèi)布滿了各種膠帶線路,竟然還有地磚,!拍攝者:這是我坐過“最?!钡牡蔚巍?/a>
2023-07-17 17:08:52網(wǎng)友打車遇“最?!本W(wǎng)約車