原標題：男子離婚時才知媒婆私扣8萬彩禮，媒婆：這是做媒的勞務報酬

近日,，廣西高級人民法院發(fā)布了一則案例,。

2022年6月,，安徽的李某經(jīng)媒婆黃某介紹,，與廣西女子羅某談婚論嫁。

黃某表示女方要求支付彩禮20萬元,。

于是李某次日便將20萬元彩禮錢轉(zhuǎn)給黃某,，并在當天，李某和羅某登記結(jié)婚,。

誰知婚后不到兩個月,，因夫妻矛盾，李某提起離婚訴訟,。

在開庭時，李某才知道,，女方僅收到12萬彩禮錢,。

經(jīng)過后續(xù)溝通了解，李某得知,，其中不翼而飛的8萬元彩禮錢被黃某扣下,。

黃某表示，她作為某婚姻介紹服務有限公司的合作人,，介紹李某與羅某認識,，并牽線做媒成功，所以收取了8萬元作為此事的勞務報酬,。

李某要求黃某返還8萬元遭到拒絕后,，向象州縣人民法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)過審理后判決,，被告黃某于判決生效后十日內(nèi)返還原告李某7萬元及資金占用費,。

法官說法

作為某婚姻介紹服務有限公司的合作人的黃某，撮合李某和羅某結(jié)婚,，并收取勞務報酬,，其行為具有一定的合理性。

但是在這起案件中,，反而是原告的訴求得到了法院的支持,，法院這樣判決的依據(jù)是什么,？

在本案中,，有一個關(guān)鍵的因素，是需要納入考量的,。

那就是黃某所持的婚姻中介公司執(zhí)照及授權(quán)已經(jīng)過期了,。

很明顯,，黃某已經(jīng)不具備辦理婚姻介紹的合法資質(zhì)。

所以,，黃某介紹原告與他人婚戀,，收取8萬元婚姻中介費不具有法律上的正當性,，且沒有合法根據(jù)，屬無效民事行為,。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條第一款規(guī)定,，“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為,。禁止借婚姻索取財物”,。

所以法院判決原告李某勝訴。

考慮到在當今社會中,，因部分地區(qū)的經(jīng)濟條件,、教育程度、婚姻觀念和傳統(tǒng)習慣的影響,，農(nóng)村仍有大部分男女青年仍要依賴“媒婆”的牽線搭橋才能相識并結(jié)合,。

“媒婆”為促成一樁婚姻勞心費神，耗費體力,，占用時間甚至付出一些交通,、通訊費用是必然的，也是客觀的,。

因此,，給“媒婆”支付一定的務工補貼和交通通訊費用非但公允，而且符合實際情況和民風民俗,。

本案被告介紹原告婚戀并結(jié)婚,，時間過短，支出成本相對較小,，收取費用過分畸高,，所以法院酌定考慮被告收取婚姻中介費以1萬元為宜，其余的7萬元應該返還給原告,。

由于原告主張資金占用利息,，并且被告確實多占案涉資金未予返還，產(chǎn)生了資金占用費,，所以被告應自起訴之日起至還清之日止,，按年利率3.65%計付資金占用費給原告為宜。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條第一款明確規(guī)定,，“禁止包辦,、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為；禁止借婚姻索取財物”,。

啟示和反思

從消費者角度：本案的發(fā)生提醒消費者在選擇婚姻中介服務時要謹慎,，不要輕信中介的虛假宣傳和承諾，要保護自己的合法權(quán)益。消費者在選擇婚姻中介服務時應該了解市場行情,，了解中介服務的收費標準和服務內(nèi)容,，避免被不良中介騙取財物。

從企業(yè)角度：婚姻中介服務公司要依法經(jīng)營,，遵守相關(guān)法律規(guī)定,，確保服務質(zhì)量和收費標準的合理性，不得違規(guī)收取費用,，保障消費者的利益和權(quán)益,。企業(yè)應該建立完善的管理制度，加強內(nèi)部監(jiān)管,，規(guī)范經(jīng)營行為,，提高服務質(zhì)量，樹立良好的企業(yè)形象,。

從社會角度：本案也提醒我們加強對婚姻中介服務行業(yè)的監(jiān)管和管理,，建立健全的法律法規(guī)體系，維護社會公平正義和消費者權(quán)益,。社會應該加強對婚姻中介服務行業(yè)的監(jiān)管和管理，建立健全的法律法規(guī)體系,，加強行業(yè)自律,，維護市場秩序和公平競爭，促進行業(yè)健康有序發(fā)展,。

總之,，本案的啟示和反思對于消費者、企業(yè)和社會都有著重要的意義,，要求我們在日常生活和工作中加強法律意識和風險意識,，共同維護市場秩序和公平競爭，促進經(jīng)濟和社會的健康發(fā)展,。