原標(biāo)題:意外“加餐”,法院判了,!
當(dāng)你的外賣里有異物
你是選擇……
還是,!
3月15日國際消費(fèi)者權(quán)益日2022年9月6日,黃某在某外賣平臺(tái)訂購某小吃店食品,,吃出異物(小蟑螂),,遂聯(lián)系某外賣平臺(tái)客服申請(qǐng)食品安全理賠。外賣共計(jì)7.56元,,某外賣做出平臺(tái)理賠5.9元,,此單退款,某小吃店不予額外賠償?shù)姆桨?,黃某不予接受,。
同日,黃某撥打12315平臺(tái)投訴,,要求商家賠償1000元,。
2022年9月13日,市場監(jiān)管部門就黃某投訴予以反饋,,反饋內(nèi)容“經(jīng)核查,該店防護(hù)措施不到位,,已下達(dá)責(zé)令整改,,要求商家安裝門簾和滅蠅燈,經(jīng)調(diào)解,,商家拒絕賠償”,。
為維護(hù)合法權(quán)益,黃某依法向南昌縣法院提起訴訟,。庭審中,,原告黃某自認(rèn)收到某外賣平臺(tái)理賠5.9元。
法院審理
南昌縣法院審理后認(rèn)為,,原告黃某通過某外賣平臺(tái)向被告某小吃店購買案涉食品,,雙方成立了買賣合同關(guān)系,被告某小吃店提供的食品應(yīng)符合《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定,。
原告黃某陳述發(fā)現(xiàn)蟑螂的過程與其提供的照片,、與某外賣平臺(tái)和被告小吃店溝通記錄,原告黃某向被告小吃店主張賠償符合法律規(guī)定,。故原告黃某主張被告小吃店賠償1000元,,有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持,但原告黃某已獲某外賣平臺(tái)理賠款5.9元應(yīng)予扣減,。
被告某小吃店經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭,,并不作相應(yīng)答辯和舉證,屬怠于行使訴訟權(quán)利,,對(duì)此,,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上,,判處被告某小吃店于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃某支付994.1元,;駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
法官說法
快節(jié)奏的現(xiàn)代生活中,,外賣已經(jīng)成為了許多人餐桌上的常客,。然而,,伴隨著這種便捷的服務(wù),食品安全問題也日益凸顯出來,。
2024-01-17 11:08:14一女士點(diǎn)外賣吃出整個(gè)鋼絲球鞭牛士12月24日消息,今日,,微博話題#外賣員偷了另一個(gè)外賣員送的外賣#登上熱搜第四,。
2023-12-25 10:58:42外賣員偷同行送的外賣