原標(biāo)題：離譜？“AI孫燕姿”光速出道,，版權(quán)與倫理存在哪些爭(zhēng)議？

央廣網(wǎng)北京5月13日消息（記者馮爍）最近一段時(shí)間人工智能的狂潮席卷了我們的生活,，從ChatGPT到AI繪畫，最近音樂領(lǐng)域也和人工智能牽手了,。近日“AI孫燕姿”在全網(wǎng)走紅,，獨(dú)特的音色與唱腔搭配上與歌手本人風(fēng)格或相似或迥異的歌曲成為網(wǎng)友們的互聯(lián)網(wǎng)新寵,。AI歌姬走紅的同時(shí),，這些問題也不容忽視——AI翻唱是否侵犯了歌手的聲音版權(quán)？AI翻唱是否侵犯了其他歌手的音樂版權(quán),？這背后還存在怎樣的法律與倫理問題,？

“AI孫燕姿”火了

近日,，一個(gè)名為“AI孫燕姿”的虛擬歌手火遍全網(wǎng)，引發(fā)了不少人的關(guān)注和討論,。

所謂“AI孫燕姿”,，就是通過模型訓(xùn)練和后期處理，讓AI用孫燕姿的聲音翻唱其他歌手的歌曲,。

從技術(shù)的角度看，“AI孫燕姿”是如何實(shí)現(xiàn)的,？清華大學(xué)人工智能國(guó)際治理研究院副院長(zhǎng),、人工智能治理研究中心主任梁正說：“基本上是用開源的生成式語音訓(xùn)練模型,，集納一些語音素材進(jìn)行訓(xùn)練，而且數(shù)據(jù)量也不大,，因?yàn)樗Z言模型比,，所謂的數(shù)據(jù)量需求沒有那么大?！?/p>

簡(jiǎn)單來說就是，制作“AI孫燕姿”的歌曲,，首先需要獲取孫燕姿沒有伴奏和混響的原始聲音。這些素材可以通過去伴奏或者提取對(duì)話的方式,，從她的視頻中獲得,，然后將這些素材作為目標(biāo)音色輸入到模型中進(jìn)行訓(xùn)練，得到一個(gè)可以生成孫燕姿音色的模型,。接下來就可以用這個(gè)模型來轉(zhuǎn)換任意音色的歌聲，比如林俊杰,、周杰倫,、趙雷等歌手的歌曲,。最后再進(jìn)行一些后期處理和調(diào)校,，就可以得到聽起來像孫燕姿唱的歌曲了。

燕姿,？AI燕姿,？傻傻分不清楚

目前來看,，“AI孫燕姿”的作品覆蓋流行到民謠等多種風(fēng)格。由于“AI歌手”與真人演唱的音色并無二致,，一些孫燕姿的忠實(shí)粉絲感慨,，已經(jīng)很難分清到底是歌手本人還是AI，一些粉絲表示“連換氣聲都能清晰聽到,，咬字和尾音都非常像本人?！?/p>

爆火背后,，誰侵了誰的權(quán),？

北京市岳成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳屾山表示，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱“著作權(quán)法”）第四十二條第二款規(guī)定：錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品,，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬,；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用,。

岳屾山說：“首先這個(gè)虛擬歌手提到了明星的具體人名,，對(duì)明星的姓名權(quán)就是一種侵權(quán)。另外,，在進(jìn)行翻唱的時(shí)候,，我們要看是否符合著作權(quán)法中關(guān)于翻唱的規(guī)定,。如果是要灌制一張唱片或者錄制出來,，這種翻唱是可以的，但是需要向詞作者支付相應(yīng)的費(fèi)用,?！?/p>

“AI孫燕姿”使用了孫燕姿本人的聲音，這涉及侵權(quán)嗎,？國(guó)浩北京律師事務(wù)所合伙人粟曉南告訴記者：“如果僅僅是音色或者唱腔,，本身是不受著作權(quán)法的保護(hù)的,。但是在商標(biāo)法的規(guī)定當(dāng)中，聲音是可以作為商標(biāo)來保護(hù)的,。如果沒有去注冊(cè)商標(biāo),，就很難得到商標(biāo)法的保護(hù),。”

岳屾山說：“在民法典里,，聲音保護(hù)參照肖像權(quán)保護(hù),，而肖像權(quán)又有明確規(guī)定不允許進(jìn)行偽造，這樣可能會(huì)涉及侵權(quán),。另外，虛擬歌手可能會(huì)造成故意誤導(dǎo),、混淆或者形成假冒別人的名義等行為,，這些可能會(huì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

其實(shí)利用別人的聲音進(jìn)行欺詐的案例已經(jīng)出現(xiàn),。粟曉南舉例：“現(xiàn)實(shí)當(dāng)中早就有類似的案例,，一些不法分子抓取你的聲音,、模仿你的聲音去給別人打電話或者給別人發(fā)一段語音，別人可能誤以為是你,，這個(gè)時(shí)候可能會(huì)要求你轉(zhuǎn)錢,，繼而發(fā)生一些欺詐行為?！?/p>

侵權(quán)之外,，人工智能是不是打開了潘多拉的魔盒？

除了侵權(quán)行為可能出現(xiàn),，其實(shí)AI歌手以及由此可能擴(kuò)展出的AI虛擬人背后還存在著巨大的倫理方面的問題亟待解決,。梁正給記者舉了這樣一個(gè)例子：“最近有報(bào)道，用某個(gè)網(wǎng)紅的聲音去訓(xùn)練AI,，然后同時(shí)跟很多人做情感交流,，這里面的道德倫理問題比較大。因?yàn)椴皇钦嫒?，這能夠叫做一種服務(wù)嗎,？稍微處理不當(dāng)就會(huì)踩到所謂的倫理紅線，它會(huì)不會(huì)不當(dāng)?shù)匾龑?dǎo),？因?yàn)闆]有辦法去控制,?！?/p>

可以說，風(fēng)口上的ChatGPT打開了人工智能的新大門,，也打開了潘多拉的魔盒,，一段時(shí)間以來,，關(guān)于人工智能生成內(nèi)容以假亂真,、數(shù)據(jù)泄露以及侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)被進(jìn)一步放大。針對(duì)目前生成式人工智能的發(fā)展與管理,，其實(shí)業(yè)界也在討論,。

梁正表示，一個(gè)月前國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》是個(gè)很好的開始,，但未來還需要對(duì)不同主體進(jìn)行更加明晰的責(zé)任認(rèn)定,。

梁正說：“各個(gè)主體的分類責(zé)任要更清晰化，除了提供工具的大模型基礎(chǔ)服務(wù)提供商,，還有使用大模型生成相關(guān)內(nèi)容的生產(chǎn)者,，發(fā)布在相關(guān)平臺(tái)上的發(fā)布者等，這里面的責(zé)任是要進(jìn)行區(qū)分的,?！?/p>

對(duì)于目前普遍認(rèn)可的為人工智能生成的產(chǎn)品賦予數(shù)字水印進(jìn)行打標(biāo)的做法，梁正表示,，打標(biāo)這件事本身就應(yīng)該進(jìn)行分場(chǎng)景規(guī)定,。

梁正說：“我們特別強(qiáng)調(diào)不能把所有的內(nèi)容生成都要求打標(biāo)，比如用在一些非to C（針對(duì)大眾）領(lǐng)域的內(nèi)容生成,，完全針對(duì)物理對(duì)象的，比如代碼編寫就沒有必要打標(biāo),。但是一旦內(nèi)容涉及社會(huì)公眾領(lǐng)域,，可能會(huì)產(chǎn)生社會(huì)影響，所以應(yīng)該是不同的場(chǎng)景要求是不一樣的,。”