泗縣位于安徽省東北部,，近幾年縣城建設(shè)高速發(fā)展,，有不少老舊城區(qū),、棚戶區(qū)陸續(xù)搬遷改造。2022年,，泗縣縣委在一次常規(guī)巡察中發(fā)現(xiàn),，動遷百姓當(dāng)中風(fēng)傳有些公職人員通過拆遷工作謀取私利。

縣委由此開展這一領(lǐng)域的專項巡察,，巡察組走街串巷了解情況,，不少動遷群眾反映,，泗縣房屋征收管理服務(wù)中心拆遷事務(wù)六所的工作人員，在征收工作中收錢索賄,，動遷居民只要送錢就能獲得違規(guī)補償，甚至一些合法合規(guī)的安置條款,，也需要通過送錢送禮才能得到落實。巡察組將搜集到的線索移交給了泗縣紀(jì)委監(jiān)委,。

安徽泗縣紀(jì)委監(jiān)委工作人員宋久華：

整個泗縣紀(jì)委監(jiān)委出動了一半的力量。越了解越感覺觸目驚心,，最后我們泗縣紀(jì)委決定成立一個專案組。

隨著深挖徹查,，一起典型的基層拆遷領(lǐng)域腐敗窩案浮出水面。拆遷事務(wù)六所的四名核心人員：所長王紅衛(wèi),、副所長張松,、副所長馬成齊,、檔案管理員端曉偉都涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查處。其中所長王紅衛(wèi)情節(jié)最為嚴(yán)重,，從2016年擔(dān)任該所“一把手”以來,，四年間他多次利用職務(wù)之便收受禮品禮金總額達(dá)260多萬元,，涉及群眾80多人,。最終以受賄罪和貪污罪被判處有期徒刑5年6個月。

安徽省泗縣拆遷事務(wù)六所原所長王紅衛(wèi)：

在拆遷過程中,，所長權(quán)力都是比較大的，有機會去自己搞一下違法亂紀(jì)的事情,，沒有敬畏法律。

張松也是在2016年被任命為拆遷六所副所長,，擔(dān)任副所長四年間，他利用職務(wù)之便收受30余位拆遷居民錢款財物共計百萬元,。最終以受賄罪判處有期徒刑3年。

馬成齊在拆遷六所一直從事政策法律咨詢服務(wù)相關(guān)工作,，2019年他升任副所長后，利用職務(wù)之便為人謀取利益,，收取財物近50余萬元,，最終以受賄罪被判處有期徒刑2年1個月,。

安徽省泗縣拆遷事務(wù)六所原副所長馬成齊：

我們這些人在拆遷當(dāng)中沒有按照拆遷的方案、法律法規(guī)進行依法拆遷,，借著拆遷的牌子，給自己提供賺錢的平臺,，造成在拆遷方面惡性循環(huán)的負(fù)面影響，心里感到非常痛心非常后悔,。

檔案管理員端曉偉是2017年大學(xué)畢業(yè)進入拆遷六所工作,，短短幾年也非法收受好處費19.4萬余元,，還利用職務(wù)便利偽造拆遷檔案，為自己非法騙取一套價值31萬余元的拆遷安置房,，最終以貪污罪和受賄罪判處有期徒刑4年,。

違規(guī)分戶、虛增面積……貪腐方式五花八門

調(diào)查發(fā)現(xiàn),，一家基層拆遷所看似權(quán)力不大，但因為權(quán)力范圍跟老百姓利益直接相關(guān),，所以變現(xiàn)空間著實不小,。王紅衛(wèi)及其下屬做權(quán)錢交易的手段五花八門,，涉及拆遷工作方方面面,，例如違規(guī)分戶就是其中典型的一種,。專案組最初得以突破此案就是通過一張衛(wèi)星航拍圖，發(fā)現(xiàn)了一起典型違規(guī)分戶的重要犯罪證據(jù),。

安徽泗縣紀(jì)委監(jiān)委工作人員孫芹莉：

當(dāng)時的地塊航拍圖上,，中間我們發(fā)現(xiàn)有一個66編號,，我們在翻檔案的時候發(fā)現(xiàn)其中有一個66-1。我們就調(diào)查走訪了這個66-1和66之間的關(guān)系,，發(fā)現(xiàn)其實都是劉某某家的同一處房。他應(yīng)該是只能分到一套房子,，這樣多分的這一套房子就給我們國家的財政造成了一定的損失,。

拆遷戶：

在我們家講,，你家這邊房子也是我負(fù)責(zé)的,，他的意思就是要錢。給你拆三個小院子，都是獨家小院,，你給他錢,，他給你六套房子。

違規(guī)辦理更名,，是他們用來牟利的另一個渠道,。我國法律明確規(guī)定，居民在簽訂拆遷合同后不能直接進行過戶更名,，需要取得拆遷安置房后辦理產(chǎn)權(quán)登記,，取得房屋所有權(quán)后，才能轉(zhuǎn)讓過戶給其他人,。一旦在拆遷檔案中隨意進行違規(guī)更名,，將會給國家?guī)聿恍〉膿p失。但王紅衛(wèi)等人為了中飽私囊,，自然不惜慷國家之慨,，私下收了錢，就篡改檔案,，隨意更名,。

安徽省泗縣拆遷事務(wù)六所原副所長張松：

更名是我和當(dāng)時的同事一起進行了違規(guī)操作、違法操作,。這樣就省了一個過戶的費用,，可以逃避一些費用。

在房屋面積上做文章,，是他們斂財?shù)挠忠淮笫侄?。面對拆遷戶，他們常常暗示,，如果給點好處,，就能違規(guī)給拆遷房屋虛增面積，或者把違建算成合法面積,。

一來二去,，坊間早已四下傳開，在拆遷六所管轄范圍內(nèi),，只要舍得送錢便能找到政策突破口將各家利益最大化。有養(yǎng)鴿子的拆遷戶給張松送了2.6萬元,，張松直接給他家鴿棚的賠償標(biāo)準(zhǔn)升了級,。

拆遷工程里也有權(quán)錢交易的空間。住戶搬離后需要進行房屋拆除,、殘值清理及外運,，這個工程王紅衛(wèi)每次都是包給送他錢的關(guān)系戶來做。

到了回遷分配安置房的環(huán)節(jié)，還有多種花樣,。安置房有不同戶型和樓層,，這在王紅衛(wèi)等人看來也是可以變現(xiàn)的資源，誰肯“投入”,，就能優(yōu)先選房,。

王紅衛(wèi)不僅通過違規(guī)辦事來換取私利，甚至對于群眾的合法權(quán)益和合理訴求也吃拿卡要,，堪稱將手中權(quán)力用到了極致,。曾經(jīng)有急需用房的群眾多次找他說明自己的困難和訴求，王紅衛(wèi)卻依然置之不理,，把安置房攥在手里待價而沽,。

拆遷六所上演的種種貪腐花樣，暴露出基層拆遷所還存在權(quán)力變現(xiàn)的灰色空間,。如果相關(guān)工作人員私欲膨脹,，尤其是如果“一把手”帶頭胡作非為，就很容易導(dǎo)致權(quán)力濫用,、滋生腐敗,，甚至發(fā)展成為嚴(yán)重的腐敗窩案,。

安徽泗縣紀(jì)委常委、縣委巡察辦主任張杰：

雖然說他是一個小小的所長,，但是他可以決定你房子的面積和性質(zhì),，可以決定你附屬物賠償多少，可以決定你補償資金的多少,，可以決定你什么時候選房,，選什么房，這樣的權(quán)力,，對老百姓的影響是非常大的,。

“一把手”帶頭貪污
引來“塌方式”腐敗

專案組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，拆遷六所被查處的四個人違紀(jì)違法手段都近似,，但貪腐過程中每個人的角色,、心態(tài)卻各不相同。在四人中,，“一把手”王紅衛(wèi)對于拆遷六所的集體沉淪,，無疑負(fù)有主要責(zé)任。他身為所長卻帶頭以權(quán)謀私,，發(fā)揮的是極其惡劣的“示范”作用,。

王紅衛(wèi)調(diào)查報告中有他多次違規(guī)收賄的詳細(xì)記錄,，顯著特點是受賄筆數(shù)多，不論送錢送禮一律來者不拒,。他會根據(jù)辦事大小來決定收錢的多少,，金額從幾千塊到十來萬不等，其中一次性收受現(xiàn)金額度在10萬元以上的共計八筆,，最多一筆收下了16.2萬元,。除了收錢，受賄清單中也有大量煙酒茶等常規(guī)禮品,，還有“半只羊”“螃蟹”等土特產(chǎn),，有各種面值的購物卡，甚至還收過兩套運動裝,，堪稱大小通吃,。共計260余萬元的受賄金額，每一筆都是王紅衛(wèi)通過售賣自己手中權(quán)力換取的,。

安徽省泗縣拆遷事務(wù)六所原所長王紅衛(wèi)：

一開始收還小心翼翼,，后來看看沒出什么事，加上找的人又多了,，漸漸地膽子越來越大了,，收得也越來越多了。

所謂上行下效,，王紅衛(wèi)作為一把手帶頭突破政策違規(guī)違法,，并明確顯示出不介意下屬也撈點好處，大家不妨相互包庇的態(tài)度,，張松也就感到所里不會有人監(jiān)管,，逐漸越來越肆無忌憚，開始到處收錢收禮,。張松每次收了好處,，還很“懂事”地拿出一部分“進貢”給王紅衛(wèi)，幾年來分給王紅衛(wèi)的贓款就有8萬元,。

安徽省泗縣拆遷事務(wù)六所原副所長張松：

他是單位一把手,，分一點事情能進展得順利一些。和他關(guān)系就突破了簡單的工作上面的關(guān)系了,，很多工作上面的事情都會以私交的形式去解決,。

另一個副所長馬成齊，和張松的心態(tài)則有所不同,。他之前在司法部門工作過,，調(diào)到拆遷六所后一直負(fù)責(zé)法律上把關(guān)審核等工作，起初還有較強的法律意識,，并不想越界。

安徽省泗縣拆遷事務(wù)六所原副所長馬成齊：

第一次給我5000塊錢的時候，我退掉了,。當(dāng)時我退錢的時候,，那個人講你真憨，你們所長,、辦事員都收錢,，你作為一個隊長給你錢你還不要。

馬成齊作為拆遷六所法律審核的關(guān)鍵一環(huán),，王紅衛(wèi)為了拉攏他也不斷主動“示恩”,，向上級推薦把他提拔為副所長，并表示將一些地塊交給他“獨立操作”,。周圍一些人的不斷“勸說”,，加上看到王紅衛(wèi)、張松的各種物質(zhì)享受,，馬成齊心態(tài)開始慢慢失衡,。

眼看全縣拆遷工作接近尾聲，即將退休的馬成齊最終沒能禁住誘惑突破了底線,。到案發(fā)時,，他累計非法獲利47.86萬元，其中分給王紅衛(wèi)7萬元,，分給檔案管理員端曉偉3萬元,。

馬成齊在所里的角色，本應(yīng)是法律法規(guī)審核的一道防線,，卻最終淪為王紅衛(wèi)的利益共同體,。而檔案管理員端曉偉的墮落之路，也和他有幾分類似,。20多歲的端曉偉,，走出大學(xué)校門踏入社會的第一站就是拆遷六所，現(xiàn)在回頭看,，這是一個不幸的開端,。

王紅衛(wèi)之所以把端曉偉安排在檔案管理員的位置上，背后有自己的小算盤,。王紅衛(wèi)覺得,，把剛出校門的新人放在這個崗位上，恩威并施,，可以逐漸將他培植成“自己人”,，達(dá)到控制這個崗位為自己辦事的目的。王紅衛(wèi)一方面用領(lǐng)導(dǎo)身份給端曉偉施加壓力,，指示他違規(guī)操作,，另一方面則用金錢引誘,，通過小恩小惠拉他下水。時間長了,，端曉偉也漸漸在利益誘惑面前敗下陣來,。

安徽省泗縣拆遷事務(wù)六所原檔案管理員端曉偉：

王紅衛(wèi)跟我講過讓我印象最深的一句話就是，什么都不用怕,，給你你就拿著,，沒事。當(dāng)時就感覺他是所里面老大,，他說沒有事肯定就沒有事,，就拿。他那句話讓我在后面收這些錢的時候膽子大了一點,，沒有顧忌,。

拆遷六所的腐敗窩案十分典型揭示出，如果一個單位的“一把手”目無法紀(jì),，濫權(quán)妄為,，會給整個單位的政治生態(tài)帶來多么嚴(yán)重的污染；也再次提醒著對“一把手”進行有效監(jiān)督的重要性和緊迫性,。

拆遷所所長一手遮天
上級監(jiān)管為何失靈,？

在拆遷六所管轄的地塊中，從丈量面積到?jīng)Q定補償方案,、選房結(jié)算全流程,，所里都可以自己說了算，這并不是一個正?，F(xiàn)象,。按照規(guī)定，其中的多個流程都應(yīng)經(jīng)上級主管單位監(jiān)督審核,，可在實際操作中,，監(jiān)管制度卻并沒有被嚴(yán)格執(zhí)行。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),，王紅衛(wèi)之所以能在拆遷六所一手遮天,，房屋征收管理中心作為上級單位也難辭其咎。該單位在近年來的一些地塊拆遷中,，基本棄守了應(yīng)有的監(jiān)督審核職責(zé),，而這背后有著深層次原因。

安徽泗縣房屋征收管理服務(wù)中心副主任郭旭峰：

我們在任用王紅衛(wèi)的時候,，他的工作能力還是突出的,。打個比方來講，一個學(xué)生在上課的時候可能每次都考的分?jǐn)?shù)很高,，我們有可能就會認(rèn)為他的成績很好,，很優(yōu)秀,，但是我們不知道他可能在學(xué)校考試已經(jīng)作弊了,。

王紅衛(wèi)由于肆意拿國家資源違規(guī)做交易,，拆遷速度起初在泗縣幾個所當(dāng)中快到反常。上級單位對這種反常并非沒有感覺,，卻聽之任之。

安徽泗縣房屋征收管理服務(wù)中心副主任郭旭峰：

我們中心監(jiān)管也是不到位的,，只是注重我們拆遷的速度問題,，在制度約束、制度的健全完善上面,，可能也存在睜一只眼閉一只眼的情況,。

通過違規(guī)手段追求拆遷速度，短期看似效果不錯,，但其實帶來的危害卻是長遠(yuǎn)的,，甚至還會蔓延擴散?？h紀(jì)委監(jiān)委在巡查中發(fā)現(xiàn)這一問題后,，立即對泗縣房屋征收管理服務(wù)中心黨組成員進行了約談，明確指出該單位及相關(guān)個人在制度上,、管理上,、政績觀上存在的多方面問題，要求深刻反思,、認(rèn)真整改,。

安徽泗縣紀(jì)委常委、縣委巡察辦主任張杰：

如果基層都用濫用權(quán)力這種方式來推動工作,，那造成的危害是不可估量的,。

這種危害，在拆遷六所后期負(fù)責(zé)的地塊中已經(jīng)反映了出來,。由于在之前地塊的肆意妄為,，群眾中風(fēng)傳老實人會吃虧，拆遷工作逐漸變得越來越難,，部分拆遷戶訴求越來越高,，惡性循環(huán)開始顯現(xiàn)。

針對發(fā)現(xiàn)的問題,，泗縣紀(jì)委監(jiān)委也向房屋征收管理中心,、縣財政局、審計局共發(fā)出四份紀(jì)檢監(jiān)察建議書,，督促相關(guān)部門切實完善制度,、加強監(jiān)管,；對該窩案的查處情況在全縣干部群眾中公布宣傳，推動征地拆遷領(lǐng)域的歪風(fēng)邪氣得到糾正,。同時,，縣紀(jì)委監(jiān)委也多措并舉，不斷加強對群眾身邊的腐敗問題的監(jiān)督力度,，創(chuàng)新監(jiān)督方式,，拓寬監(jiān)督渠道。

安徽泗縣紀(jì)委常委,、縣委巡察辦主任張杰：

我們把王紅衛(wèi)這個窩案徹查到底,，一方面是為了回應(yīng)社會的關(guān)切，一方面也是為了還老百姓一個公平正義,，同時也是為了警示所有的部門,，所有的公職人員，都能夠嚴(yán)格依法依規(guī)來辦事,，不能鉆一些制度的漏洞,，更不能利用手中的權(quán)力以權(quán)謀私。

一家小小的基層拆遷所權(quán)力看似不大,，但卻關(guān)乎千家萬戶的直接利益,，一旦監(jiān)管缺失，權(quán)力任性,，不論對個人,、對社會造成的傷害和代價都是非常沉重的。如今,，王紅衛(wèi),、張松、馬成齊和端曉偉都已受到相應(yīng)的法律懲處,，拆遷六所的故事作為個案已告一段落,，成為過去，但它留下的警示,，卻并不會過時,。