原標(biāo)題：北京一律所發(fā)文拒聘川大畢業(yè)生,，負責(zé)人回應(yīng)稱并非就業(yè)歧視,，第三方律師：知法犯法

6月25日，北京一律所發(fā)布通告稱,，鑒于四川大學(xué)對張姓同學(xué)的處理,，認為該校畢業(yè)生品質(zhì)難以信服，故該所不再招聘四川大學(xué)畢業(yè)生,。

當(dāng)晚,，該律所負責(zé)人王炳峰律師告訴極目新聞記者,，他認為此通告并無就業(yè)歧視之嫌，并表示暫時不會改變拒聘四川大學(xué)畢業(yè)生的決定,。

有律所向記者表示,，此舉乃是明顯的就業(yè)歧視，該律所是知法犯法,。

律所發(fā)文拒聘川大畢業(yè)生

“鑒于四川大學(xué)在最近處理張姓學(xué)生不當(dāng)行為中的表現(xiàn),，該校的治學(xué)態(tài)度顯然不高，該校畢業(yè)生的品質(zhì)難以讓社會信服,。本所即日起向全社會通告：本所不再招聘四川大學(xué)的畢業(yè)生,，請持四川大學(xué)畢業(yè)證的求職者勿再向本所投遞簡歷?！?月25日,，北京某律所在其官方視頻號上發(fā)布了上述通告。

該通告一經(jīng)發(fā)布,，引起網(wǎng)友熱議,。

有網(wǎng)友認為,，該律所的舉動是炒作,，只是為了刷存在感,。

也有網(wǎng)友支持這一舉動。

律師發(fā)布的通告（網(wǎng)頁截圖）

據(jù)四川大學(xué)此前發(fā)布的情況通報,，該校碩士研究生張某在社交平臺發(fā)布不當(dāng)言論,，并對張某處以留校察看和留黨察看處分。

同時,，對其推薦免試研究生過程核查,，未發(fā)現(xiàn)違反相關(guān)規(guī)定的情況。

據(jù)該律所官方賬號介紹,，其創(chuàng)辦人是王炳峰律師,，律所成立后，專注服務(wù)被拆遷人,，保障被拆遷人合法權(quán)益,。

極目新聞記者查詢中國裁決文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，該律所代理案件絕大多數(shù)為房屋征收補償類案件,。

記者還注意到,，該律所在冊律師為4人。

6月25日晚,，該律所主任王炳峰律師告訴極目新聞記者,，通告發(fā)出后，有的人打電話表示要投訴舉報,，但他認為,，上述通告并無就業(yè)歧視之嫌,，“我們所作出這個決定并通告,，只是為了把此事告知大家，免得互相浪費時間,?！?/p>

對于通告中提到的“四川大學(xué)對張姓同學(xué)處理的表現(xiàn)”。

王炳峰律師表示,，四川大學(xué)應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)友所反映的關(guān)于張某的系列問題作出回應(yīng),，如其高中同學(xué)稱被霸凌、保研資格等情況,。

記者表示,，其中提到的部分問題,，并不涉及張某就讀四川大學(xué)這段時間,。

王炳峰律師則稱：“即便這些事不屬于四川大學(xué)在校期間的事,，四川大學(xué)也應(yīng)該作出回應(yīng)和說明，而不是直接無視,?！?/p>

而網(wǎng)友所言的該律所是為刷存在感，王炳峰律師則表示,，“隨別人去說吧”,。

王炳峰律師提到，該所曾經(jīng)有過四川大學(xué)畢業(yè)生應(yīng)聘,，但因不符合錄取條件未錄取,。

通告發(fā)布后,，截至目前,，并無四川大學(xué)畢業(yè)生與其聯(lián)系過，而他表示暫時不會改變通告中所作出的決定,。

四川大學(xué)通報（網(wǎng)頁截圖）

第三方律師：明顯的就業(yè)歧視

“如果這家律師是認真的，這是典型的就業(yè)歧視,。”針對北京這家律師事務(wù)所發(fā)布的涉四川大學(xué)相關(guān)招聘廣告,，四川鼎尺律師事務(wù)所萬淼焱律師告訴極目新聞記者,，我國法律對就業(yè)歧視有明文規(guī)定,，例如我國《勞動法》第十二條就規(guī)定,，“勞動者就業(yè),，不因民族、種族,、性別、宗教信仰不同而受歧視”,；《就業(yè)促進法》第三條也明確,，勞動者就業(yè)不因民族、種族,、性別,、宗教信仰等不同而受歧視,，“北京這家律師事務(wù)所以就業(yè)者畢業(yè)院校作為勞動者的入職篩選條件，顯然違背了平等就業(yè)的立法精神,，對勞動者構(gòu)成了歧視,。”

萬淼焱律師認為,，“川大學(xué)生不得入職”的發(fā)布平臺主體是一家并不知名的小型律所,，相關(guān)招聘的象征意義大于其實際的招聘廣告價值,，“根據(jù)不同的情況,，勞動者可以主張用人單位就就業(yè)歧視進行賠償,，此起案件的相關(guān)律所進行宣傳的行為還可能涉及違反律師行業(yè)相關(guān)自律規(guī)定,，需要主管機關(guān)及行業(yè)協(xié)會進行調(diào)查認定,。”

北京策略（南京）律師事務(wù)所律師朱雪表示,，我國《勞動法》第十二條明確規(guī)定,，勞動者就業(yè),，不因民族,、種族,、性別、宗教信仰不同而受歧視,。

雖然“學(xué)?！边@一因素并非《勞動法》明文規(guī)定的歧視行為之一，且律所具有用工自主權(quán),，但對四川大學(xué)學(xué)生這一單獨群體不予招聘，剝奪了四川大學(xué)學(xué)生和其他學(xué)校學(xué)生一樣享有的平等就業(yè)權(quán),，破壞了社會公平,，突破了律所用工自主權(quán)范疇,。