我首次注意到這起違規(guī)修建橋梁的事件，當(dāng)時就對黃德義手握身份證大聲疾呼的行為感到怪異,，這整個情節(jié)的邏輯似乎不太合理,。初次嘗試在文章中還原這起事件的真相，遭到了不知實情的網(wǎng)友們的激烈抨擊,，累積達到了9000多條評論,。然而，很快便有當(dāng)?shù)鼐用裾境鰜碇С治遥峁┝讼嚓P(guān)的圖片和真實信息,。其中一位網(wǎng)友透露,，那些人如果你不付款，他們就會砸你的車,。

接下來,，我將逐一展示這些網(wǎng)友向我提供的信息和圖片。首先是他們最初建立的浮橋,，主要服務(wù)于行人和小型車輛,。然后是經(jīng)過一次修繕后的橋，此時可以通過半掛車,。他們也調(diào)整了收費標(biāo)準(zhǔn)：小車5元,，大車10元，半掛車50元,，糧食車和割稻車每次通行費用為100元,。行人通行一般不收費，但有時候也會收費,。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用穹Q,，在他們還未建橋之前，他們已經(jīng)在河道上用繩索攔截車輛收費,。

根據(jù)另一位網(wǎng)友的爆料,，他們曾多次被當(dāng)?shù)卮迕衽e報。每次被舉報后,，他們會暫停一段時間,，但一旦發(fā)現(xiàn)有大量人過河，他們就又開始收費,。事實上,，他們在建橋前，就已經(jīng)從2004年開始在河道兩旁用繩索強制收取過路費了,。這一點在判決書中也被明確指出,。

選擇使用船體制造浮橋的原因是這些人本來就有船，過去是以擺渡為生,。他們?yōu)楹螘?，難道不是斷掉自己的生計么？在當(dāng)前的農(nóng)村,，有人真的會相信有18個人天不亮就起來工作,，忙到深夜，只為了做公益嗎,？

另外,，有人已經(jīng)向我發(fā)送了大量黃德義兒媳婦在朋友圈的截圖,。這些截圖顯示，他們長期在當(dāng)?shù)胤欠ú墒筒缮?，并且擁有挖掘機,。也正是由于這一點，他們才有挖掘機來挖開河床,，以阻止在干旱期間行人的正常通行,。有一張圖片是谷歌地圖顯示的多年采砂衛(wèi)星照片，另一張是黃德義兒媳婦的朋友圈截圖,。視頻中出現(xiàn)的車輛下方是地磅秤,，視頻拍攝地點正是河道處。提供這個視頻的網(wǎng)友還在現(xiàn)場拍攝了大量照片,。

在本地非法采石和賣沙是違法行為,，私人不得隨意采砂或挖沙。然而,，這些人仍在從事這樣的違法行為,，這就是他們的犯罪證據(jù)。最后,，他們因為某些原因被嚴(yán)重輕判,，全都被判處緩刑。

之后,，因為冒名參加高考的法官被免職,，這又是另外一個話題了。需要在這里說明的是,，有一段時間不允許高考,，因此存在大量購買他人身份參加高考的情況，但這些分?jǐn)?shù)是他自己考出來的,。

我在這里分享這些信息，只是期望能夠吸引公正的眼光,。最后,，我想解答一下網(wǎng)友們的疑惑：

1.他們聲稱建橋花了13萬，而法律文件中提到的涉案金額為44000元,，等于他們賠本做善事,。實際上，由于現(xiàn)金交易等原因,，最后確認(rèn)的44000元是當(dāng)?shù)爻^19人集體舉報,，有網(wǎng)絡(luò)支付記錄為憑的金額。也就是說,，大約這里20個人,，3年的過橋費就是44000元,。

2.這座橋，本身在下雨天的時候是可以自由通行的,，不需要船,，但修橋以后只能從橋上過了。

3.有人淹死了,，黃德義引導(dǎo)輿論說橋被拆除后有人淹死,，這其實是他在混淆概念。這已經(jīng)被證實是不實的,。當(dāng)?shù)卣呀?jīng)出面聲明,，自2007年以后沒有溺水事故發(fā)生，但黃德義說他說的溺亡事件是60年前的事,。那時他還沒出生,，怎么能跟橋扯上關(guān)系呢？

4.最后的判決是由當(dāng)?shù)氐拇蚝谵k給出的線索,，這就說明這18個人早已被打黑辦盯上了,，是屬于有黑社會性質(zhì)的違法組織，農(nóng)村真的有什么人都能上打黑辦的名單嗎,？

5.當(dāng)?shù)厮块T每年的行政處罰,，判決書上寫的非常清楚，但黃德義卻引導(dǎo)輿論說是水利部門向他勒索,。這種混淆是非,、倒打一耙的手法，顯然旨在引起公眾同情并爭取支持,。

此時,，我想給大家提供一些更為詳細的背景信息。黃德義聲稱他們投入了13萬建造橋梁,，但法律文件顯示的涉案金額僅為44000元,。這就產(chǎn)生了一個常見的疑問，他們在這項行動中是否虧損,？事實上,，由于很多交易是以現(xiàn)金方式進行的，所以涉案金額的確切數(shù)額很難追查,。44000元的金額是在當(dāng)?shù)爻^19人聯(lián)名舉報并提供了網(wǎng)絡(luò)支付證據(jù)后,，由法院最后確認(rèn)的。換句話說,，20人在3年內(nèi)的過橋費就高達44000元,。

黃德義和他的團隊所建的橋梁，反而造成了更大的問題,。原本在雨量充沛的時候,，人們可以自由地過河,，但在修建橋梁后，過河只能通過這座橋,。黃德義在這個問題上再次故意制造混淆,，聲稱在拆除橋梁后有人溺水身亡。但實際上,，這個說法已經(jīng)被證實是不實的,。當(dāng)?shù)卣暶鳎?007年之后沒有任何公眾因溺水而喪生,。黃德義后來改口說他所說的溺水事件是發(fā)生在60年前,，這顯然是在把問題繞開。60年前的事情,，怎么可能與現(xiàn)在他所建的橋梁有關(guān),？

總的來說，這個事件提醒我們,，我們需要更仔細地看待社會上發(fā)生的事情,，不能輕易地被表面的善良所蒙蔽。我們需要去追問真相,，去發(fā)現(xiàn)背后可能隱藏的事實,。而更重要的是，我們需要以法律為準(zhǔn)繩,，明辨是非,，從而維護公平和正義。