我首次注意到這起違規(guī)修建橋梁的事件，當(dāng)時(shí)就對(duì)黃德義手握身份證大聲疾呼的行為感到怪異,，這整個(gè)情節(jié)的邏輯似乎不太合理,。初次嘗試在文章中還原這起事件的真相，遭到了不知實(shí)情的網(wǎng)友們的激烈抨擊,，累積達(dá)到了9000多條評(píng)論,。然而，很快便有當(dāng)?shù)鼐用裾境鰜?lái)支持我,，提供了相關(guān)的圖片和真實(shí)信息,。其中一位網(wǎng)友透露,，那些人如果你不付款,，他們就會(huì)砸你的車。

接下來(lái),，我將逐一展示這些網(wǎng)友向我提供的信息和圖片,。首先是他們最初建立的浮橋，主要服務(wù)于行人和小型車輛,。然后是經(jīng)過(guò)一次修繕后的橋,，此時(shí)可以通過(guò)半掛車。他們也調(diào)整了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：小車5元,，大車10元,，半掛車50元,，糧食車和割稻車每次通行費(fèi)用為100元,。行人通行一般不收費(fèi)，但有時(shí)候也會(huì)收費(fèi),。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用穹Q，在他們還未建橋之前,，他們已經(jīng)在河道上用繩索攔截車輛收費(fèi)。

根據(jù)另一位網(wǎng)友的爆料,，他們?cè)啻伪划?dāng)?shù)卮迕衽e報(bào)。每次被舉報(bào)后,，他們會(huì)暫停一段時(shí)間,，但一旦發(fā)現(xiàn)有大量人過(guò)河,，他們就又開(kāi)始收費(fèi)。事實(shí)上,，他們?cè)诮蚯埃鸵呀?jīng)從2004年開(kāi)始在河道兩旁用繩索強(qiáng)制收取過(guò)路費(fèi)了,。這一點(diǎn)在判決書中也被明確指出,。

選擇使用船體制造浮橋的原因是這些人本來(lái)就有船，過(guò)去是以擺渡為生,。他們?yōu)楹螘?huì)建橋,，難道不是斷掉自己的生計(jì)么,？在當(dāng)前的農(nóng)村，有人真的會(huì)相信有18個(gè)人天不亮就起來(lái)工作,，忙到深夜，只為了做公益嗎,？

另外,，有人已經(jīng)向我發(fā)送了大量黃德義兒媳婦在朋友圈的截圖。這些截圖顯示,，他們長(zhǎng)期在當(dāng)?shù)胤欠ú墒筒缮?，并且擁有挖掘機(jī),。也正是由于這一點(diǎn),，他們才有挖掘機(jī)來(lái)挖開(kāi)河床,，以阻止在干旱期間行人的正常通行。有一張圖片是谷歌地圖顯示的多年采砂衛(wèi)星照片,，另一張是黃德義兒媳婦的朋友圈截圖。視頻中出現(xiàn)的車輛下方是地磅秤,，視頻拍攝地點(diǎn)正是河道處,。提供這個(gè)視頻的網(wǎng)友還在現(xiàn)場(chǎng)拍攝了大量照片。

在本地非法采石和賣沙是違法行為,，私人不得隨意采砂或挖沙。然而,，這些人仍在從事這樣的違法行為,，這就是他們的犯罪證據(jù),。最后,，他們因?yàn)槟承┰虮粐?yán)重輕判,，全都被判處緩刑,。

之后,，因?yàn)槊懊麉⒓痈呖嫉姆ü俦幻饴殻@又是另外一個(gè)話題了,。需要在這里說(shuō)明的是,，有一段時(shí)間不允許高考，因此存在大量購(gòu)買他人身份參加高考的情況，但這些分?jǐn)?shù)是他自己考出來(lái)的,。

我在這里分享這些信息,，只是期望能夠吸引公正的眼光。最后,，我想解答一下網(wǎng)友們的疑惑：

1.他們聲稱建橋花了13萬(wàn),，而法律文件中提到的涉案金額為44000元，等于他們賠本做善事,。實(shí)際上,，由于現(xiàn)金交易等原因，最后確認(rèn)的44000元是當(dāng)?shù)爻^(guò)19人集體舉報(bào),，有網(wǎng)絡(luò)支付記錄為憑的金額,。也就是說(shuō)，大約這里20個(gè)人,，3年的過(guò)橋費(fèi)就是44000元,。

2.這座橋，本身在下雨天的時(shí)候是可以自由通行的,，不需要船,，但修橋以后只能從橋上過(guò)了。

3.有人淹死了,，黃德義引導(dǎo)輿論說(shuō)橋被拆除后有人淹死，這其實(shí)是他在混淆概念,。這已經(jīng)被證實(shí)是不實(shí)的,。當(dāng)?shù)卣呀?jīng)出面聲明，自2007年以后沒(méi)有溺水事故發(fā)生,，但黃德義說(shuō)他說(shuō)的溺亡事件是60年前的事,。那時(shí)他還沒(méi)出生，怎么能跟橋扯上關(guān)系呢,？

4.最后的判決是由當(dāng)?shù)氐拇蚝谵k給出的線索,，這就說(shuō)明這18個(gè)人早已被打黑辦盯上了，是屬于有黑社會(huì)性質(zhì)的違法組織,，農(nóng)村真的有什么人都能上打黑辦的名單嗎,？

5.當(dāng)?shù)厮块T每年的行政處罰，判決書上寫的非常清楚,，但黃德義卻引導(dǎo)輿論說(shuō)是水利部門向他勒索,。這種混淆是非、倒打一耙的手法,，顯然旨在引起公眾同情并爭(zhēng)取支持,。

此時(shí)，我想給大家提供一些更為詳細(xì)的背景信息。黃德義聲稱他們投入了13萬(wàn)建造橋梁,，但法律文件顯示的涉案金額僅為44000元,。這就產(chǎn)生了一個(gè)常見(jiàn)的疑問(wèn)，他們?cè)谶@項(xiàng)行動(dòng)中是否虧損,？事實(shí)上,，由于很多交易是以現(xiàn)金方式進(jìn)行的，所以涉案金額的確切數(shù)額很難追查,。44000元的金額是在當(dāng)?shù)爻^(guò)19人聯(lián)名舉報(bào)并提供了網(wǎng)絡(luò)支付證據(jù)后,，由法院最后確認(rèn)的。換句話說(shuō),，20人在3年內(nèi)的過(guò)橋費(fèi)就高達(dá)44000元,。

黃德義和他的團(tuán)隊(duì)所建的橋梁，反而造成了更大的問(wèn)題,。原本在雨量充沛的時(shí)候,，人們可以自由地過(guò)河，但在修建橋梁后,，過(guò)河只能通過(guò)這座橋,。黃德義在這個(gè)問(wèn)題上再次故意制造混淆，聲稱在拆除橋梁后有人溺水身亡,。但實(shí)際上,，這個(gè)說(shuō)法已經(jīng)被證實(shí)是不實(shí)的。當(dāng)?shù)卣暶?，?007年之后沒(méi)有任何公眾因溺水而喪生,。黃德義后來(lái)改口說(shuō)他所說(shuō)的溺水事件是發(fā)生在60年前，這顯然是在把問(wèn)題繞開(kāi),。60年前的事情,，怎么可能與現(xiàn)在他所建的橋梁有關(guān)？

總的來(lái)說(shuō),，這個(gè)事件提醒我們,，我們需要更仔細(xì)地看待社會(huì)上發(fā)生的事情，不能輕易地被表面的善良所蒙蔽,。我們需要去追問(wèn)真相,，去發(fā)現(xiàn)背后可能隱藏的事實(shí)。而更重要的是,，我們需要以法律為準(zhǔn)繩,，明辨是非，從而維護(hù)公平和正義,。