為進(jìn)煙草工作有人愿出45萬卻遭騙工作沒辦成錢也未退最終卻是一場空(5)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-08-02 06:41:38 光明網(wǎng)

幾乎所有受害人都提到，胡支業(yè)向他們表示,，漯河市煙草局長,、鄭州市煙草局長是其表親，所以他們相信其能通過關(guān)系安排工作,。

被騙42.69萬的邢某介紹，2014年他聽胡支業(yè)稱其親戚李某某在漯河市煙草局當(dāng)局長,，手里有內(nèi)部正式員工指標(biāo),，遂轉(zhuǎn)15萬給其以辦理兒子工作,。2015年，胡支業(yè)稱李某某調(diào)到鄭州煙草局當(dāng)局長,，他又給其3萬,，2016年12月，胡支業(yè)又稱李某某調(diào)到河南省煙草公司銷售處任處長,，他給其15萬以安排河南省煙草研究所的工作,。其間還給了胡支業(yè)8件茅酒，20條軟包中華煙,。

判決書中,，胡支業(yè)聲稱的“親戚”李某某作證稱，他任漯河市煙草局局長期間,，胡支業(yè)曾去辦公室找他,，稱其一個(gè)親戚大學(xué)畢業(yè)了，能否安排到煙草局工作,。后來其調(diào)到鄭州市煙草局工作,，胡支業(yè)來找他，問能否安排其孩子當(dāng)稽查隊(duì)員,。其讓稽查隊(duì)長孫某過來,，孫某說因?yàn)槿藛T招不夠，可以不限鄭州市區(qū),。胡支業(yè)聽了這句話,，就介紹一些人過來應(yīng)聘煙草稽查隊(duì)員。

而另一證人岳某的證詞顯示,，他才是胡支業(yè)的老表,，李某某是他的朋友。岳某提到了李某某和胡支業(yè)之間的“經(jīng)濟(jì)往來”——李某某因?yàn)槁?lián)系不上胡支業(yè),，通過他退給胡支業(yè)4萬元現(xiàn)金,，李某某稱這些錢是胡支業(yè)送到他家里的，當(dāng)時(shí)他不在家,，等他回來就聯(lián)系不上胡支業(yè)了,。判決書未顯示李某某受到了追究。

澎湃新聞注意到,，在找煙草局工作被騙的刑事案件中,，法院均判決被告人將違法所得退賠各被害人。然而,，在民事案件中,，受害者的退款請(qǐng)求并非都得到支持。

在江蘇徐州云龍區(qū)法院判決的一起判例中，對(duì)于原告追索45萬元介紹工作款時(shí),，被告吳某振振有詞道,，“案涉委托事項(xiàng)的目的是希望通過被告能夠找到有關(guān)系有能量的人，為他們安排有機(jī)關(guān)事業(yè)編制的工作崗位,，故其支付款項(xiàng)行為本質(zhì)上是為了托人情找關(guān)系來實(shí)現(xiàn)自己的非正當(dāng)利益,，該行為嚴(yán)重違背社會(huì)公序良俗，擾亂和挑戰(zhàn)了我國機(jī)關(guān)事業(yè)編制人員招錄制度公平公正公開性,，違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，因所涉崗位皆關(guān)乎社會(huì)公共利益，故其行為也嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公平競爭秩序和社會(huì)公眾利益,，故其委托行為和款項(xiàng)支付行為依法應(yīng)屬無效,，基于該無效行為產(chǎn)生的債權(quán)亦具有非法性和不正當(dāng)性，不應(yīng)受法律保護(hù),。”

首頁上一頁...2 3 456 全文共 6 頁下一頁

關(guān)閉

為進(jìn)煙草工作有人愿出45萬卻遭騙 工作沒辦成錢也未退最終卻是一場空(5)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

為進(jìn)煙草工作有人愿出45萬卻遭騙工作沒辦成錢也未退最終卻是一場空(5)