其次,對于視覺中國的所作所為,,網(wǎng)友也有話要說,?!耙曈X中國吃相難看”“這是自己作死的節(jié)奏啊”“視覺中國不知悔改啊”,新聞底下大量評論表達(dá)了同一個(gè)意思——天下苦視覺中國久矣,。確實(shí),,多年來視覺中國“碰瓷”式的維權(quán)不僅讓很多用戶,、自媒體在使用圖片時(shí)膽戰(zhàn)心驚,,還嚴(yán)重影響到了許多公共資源的流通和分享。
這不能不讓人聯(lián)想到此前的中國知網(wǎng),。后者的問題在于,,作為重要的國家知識基礎(chǔ)設(shè)施,其建設(shè)與運(yùn)營關(guān)乎公眾社會權(quán)利和文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn),,顯然不能只顧追求商業(yè)利益,特別是“作者下載自己的論文還要付費(fèi)”,,顯然讓事情走向了荒謬。
這個(gè)道理其實(shí)也適用于視覺中國,。圖片當(dāng)然有知識產(chǎn)權(quán),也是《著作權(quán)法》保護(hù)的對象,;針對圖片的商業(yè)變現(xiàn)是合法的,但這并不代表公司可以無限擴(kuò)張和隨意濫用市場地位,,“兩頭通吃”。引導(dǎo)視覺中國等圖片數(shù)據(jù)庫健康,、有序發(fā)展,才能為個(gè)人,、媒體機(jī)構(gòu)提供更為公平的服務(wù),。
因此,,面對被高掛的熱搜,,視覺中國不能只是“就事論事”,。更關(guān)鍵的問題是,,為什么攝影師使用自己的照片都侵權(quán)了,?“視覺中國讓圖片變得越來越貴,讓圖片分享變得越來越難”背后的深層次原因到底是什么,?
就此而言,視覺中國不光要給攝影師本人一個(gè)說法,,更需要給高度關(guān)注此事的公眾一個(gè)明確交代:讓圖片數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)權(quán)更明晰,,在追求商業(yè)利益的同時(shí)不能忽視了公共性,,視覺中國需要在圖片的商業(yè)化與共享之間找到一個(gè)平衡點(diǎn),,改一改自身的經(jīng)營模式了,。
原標(biāo)題:董宇輝清空微博,,曾稱“天然反感熱搜”2月27日上午,九派新聞注意到,,董宇輝的微博內(nèi)容已清空,,相關(guān)消息引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
2024-02-27 12:00:41董宇輝微博已清空張頌文說還沒去提小米SU74月11日,,話題“張頌文說還沒去提小米SU7”沖上熱搜。
2024-04-12 08:16:25張頌文說還沒去提小米SU7