女子發(fā)文詆毀教師被判賠1.4萬并書面道歉不服上訴(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2023-08-17 11:48:04 中國青年網

一審法院經審理查明，發(fā)帖的兩個微博賬號使用人姓名均為小章,，其在涉案文章中的指稱未能提供證據(jù)證明情況屬實,，因而屬于捏造虛假事實的行為，構成對小陳的誹謗,，侵犯了小陳的名譽權,，應在判決生效之日起十日內書面賠禮道歉,，并賠償小陳律師費、取證費,、精神損失費共計1.4萬余元,。

微博的運營主體在小陳通知其涉案文章及相關言論侵害其名譽權后，均及時履行了刪除義務,，盡到了網絡服務提供者的義務,。

故微博在本案中無侵權行為，不承擔民事責任,。

小章不服判決,，上訴至上海一中院，請求撤銷一審判決,，改判駁回小陳一審全部訴訟請求,。

法院：滿足侵權“四要件”已構成誹謗

上海一中院經審理后認為：本案屬于網絡用戶利用信息網絡侵害自然人名譽權的糾紛，此類侵權相較于傳統(tǒng)名譽侵權的區(qū)別在于其發(fā)生場域在互聯(lián)網,，而網絡空間絕非法外之地,，若符合侵權構成要件的，行為人仍應承擔侵權責任,。

名譽權作為人格權的重要組成部分,，對其侵權責任的認定需滿足法律規(guī)定的一般構成要件：即行為人有侵害他人名譽權的行為、受害人有名譽損害的事實,、加害行為和損害后果之間存在因果關系,、行為人主觀上具有過錯。

上海一中院從上述一般侵權認定的四項構成要件出發(fā),，經過逐一分析,，認為小章未能舉證證明其在微博上發(fā)表涉案文章內容的真實性，她發(fā)表涉案文章的行為構成誹謗,，小章發(fā)表涉案文章,、虛假陳述使得兩個微博閱讀量均達到100多人次的行為，足以造成小陳相關方面社會評價降低的后果,，且從小章的發(fā)帖內容及頻率看具有積極追求侵犯小陳名譽,、使其社會評價降低的目的，存在主觀故意,，故小章的行為滿足名譽侵權的構成要件,，理應承擔相應的侵權責任。

至于小陳要求關閉涉案兩個微博賬戶的訴請,，則屬于微博行使平臺自治管理權限或微博與小章之間服務合同履行的范疇,，且此項訴請超出了合理、必要的范圍,，不符合比例原則的要求,，結合小陳亦未就此提出上訴的情況,，上海一中院對一審該項判決亦予以維持。

綜上所述,，上海一中院駁回上訴,，維持原判。

（以上人名均為化名）

首頁上一頁 12共 2 頁

(責任編輯：周晶晶 CN032)

關閉

女子發(fā)文詆毀教師被判賠1.4萬并書面道歉 不服上訴(2)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

女子發(fā)文詆毀教師被判賠1.4萬并書面道歉不服上訴(2)