裁判要旨：國(guó)家機(jī)關(guān),、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體在用工問(wèn)題上受到政策的限制，國(guó)家機(jī)關(guān),、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體招用的勞動(dòng)者必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同才能形成勞動(dòng)關(guān)系,，沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的按照勞務(wù)關(guān)系處理。再審申請(qǐng)人從入職到離職從未與被申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同,，亦未按照《機(jī)關(guān),、事業(yè)單位增人計(jì)劃暫行管理辦法》《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等規(guī)定通過(guò)錄用、分配,、調(diào)動(dòng)等程序成為編制內(nèi)人員,，故原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人未建立勞動(dòng)合同關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人主張與被申請(qǐng)人形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,，但鑒于國(guó)家機(jī)關(guān)的性質(zhì)及特殊性,，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不適用于國(guó)家機(jī)關(guān)與勞動(dòng)者之間，申請(qǐng)人主張因被申請(qǐng)人的原因未能簽訂勞動(dòng)合同,，其應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)部門反映，原審法院認(rèn)定雙方未建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng),。

山西省高級(jí)人民法院

民事裁定

（2021）晉民申1856號(hào)

再審申請(qǐng)人（原一審原告,，二審上訴人）：閆某，住山西省呂梁市文水縣,。

委托訴訟代理人：王某,，山西嘉玉律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：安某,，山西嘉玉律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師,。

被申請(qǐng)人（原一審被告，二審被上訴人）：文水縣交通運(yùn)輸局,。

法定代表人：霍某,。

再審申請(qǐng)人閆某因與被申請(qǐng)人文水縣交通運(yùn)輸局勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服呂梁市中級(jí)人民法院（2020）晉11民終2199號(hào)民事判決,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后,，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié),。

再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q其再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二,、六項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行再審并依法改判,。

事實(shí)與理由：一,、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)有誤。再審申請(qǐng)人雖然沒(méi)有與被申請(qǐng)人簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同,，但是雙方形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,。1、再審申請(qǐng)人于1997年1月1日被招錄到被申請(qǐng)人處從事征費(fèi)稽查站的稽查員,，并由被申請(qǐng)人為其辦理上崗證,，一直為被申請(qǐng)人提供勞動(dòng)，被申請(qǐng)人給再審申請(qǐng)人發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬,。2009年1月1日我國(guó)統(tǒng)一取消養(yǎng)路費(fèi),，實(shí)施費(fèi)改稅，被申請(qǐng)人又將再審申請(qǐng)人由原來(lái)的崗位安排到公路養(yǎng)護(hù)中心擔(dān)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路管理員,，工資還是由被申請(qǐng)人發(fā)放,，但自始至終未簽訂勞動(dòng)合同。再審申請(qǐng)人在原審中提供上崗證,、省交通廳交通稽查局發(fā)放的加蓋鋼印的稽查證,、證人證言、工作服,、參加活動(dòng)的照片及工資流水均可證明再審申請(qǐng)人從事的工作是被申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)組成部分,，接受被申請(qǐng)人的管理，按月領(lǐng)取報(bào)酬,。因此再審申請(qǐng)人一直為被申請(qǐng)人提供勞動(dòng)是不容否認(rèn)的事實(shí),。2、雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同系被申請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò),，是被申請(qǐng)人違反《勞動(dòng)法》,、《勞動(dòng)合同法》、《機(jī)關(guān),、事業(yè)單位增人計(jì)劃暫行管理辦法》規(guī)定的行為,，不能因此否認(rèn)再審申請(qǐng)人提供勞動(dòng)的事實(shí)。再審申請(qǐng)人從1997年提供勞動(dòng)22年來(lái),，兢兢業(yè)業(yè),，即便是每月400元的工資也沒(méi)有停止過(guò)工作，但被申請(qǐng)人作為單位不與再審申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同,，再審申請(qǐng)人也沒(méi)有辦法,，畢竟被申請(qǐng)人與再審申請(qǐng)人在工作上是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的隸屬關(guān)系,，地位不平等造成了再審申請(qǐng)人的被動(dòng)地位。按照《勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定,，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)關(guān)系的,，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因此再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,。3,、被申請(qǐng)人在原審中承認(rèn)再審申請(qǐng)人長(zhǎng)期為其提供勞動(dòng)和給再審申請(qǐng)人發(fā)放報(bào)酬，卻混淆了勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系,。被申請(qǐng)人是單位,，并非個(gè)人，再審申請(qǐng)人也是聽(tīng)從單位的安排從事單位的工作,，單位接受再審申請(qǐng)人的勞動(dòng)成果并由單位發(fā)放報(bào)酬根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定,，勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別在于兩者產(chǎn)生的依據(jù)、合同主體這兩個(gè)方面,。在產(chǎn)生依據(jù)方面,，勞動(dòng)關(guān)系是基于用人單位與勞動(dòng)者之間提供和接受勞動(dòng)而產(chǎn)生的關(guān)系，而勞務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的依據(jù)則是雙方的約定用于一段時(shí)間或者一個(gè)工作任務(wù)內(nèi)的用工,。在主體資格方面,，勞動(dòng)關(guān)系的主體只能一方是法人或組織，另一方則必須勞動(dòng)者,，雙方有人身隸屬關(guān)系,；而勞務(wù)關(guān)系的主體沒(méi)有任何要求，雙方也不產(chǎn)生人身隸屬關(guān)系,。從本案可以看出,，再審申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人從事工作29年，受被申請(qǐng)人領(lǐng)導(dǎo),，每月接受被申請(qǐng)人的勞動(dòng)報(bào)酬,，具有明顯的人身隸屬性，因此雙方存在勞動(dòng)關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系,。二、原判決適用法律確有錯(cuò)誤,。1,、原審法院適用《勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定是完全錯(cuò)誤的?！秳趧?dòng)合同法》第二條規(guī)定中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè),、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,，訂立,、履行,、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同,，適用本法,。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位,、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,，訂立、履行,、變更,、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行,。而《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)于2007年,，一定意義上是對(duì)1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》的補(bǔ)充?！秳趧?dòng)合同法》將《勞動(dòng)法》第二條第一款規(guī)定【在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè),、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法,。國(guó)家機(jī)關(guān),、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者,，依照本法執(zhí)行】中的“形成”與“建立”已經(jīng)都統(tǒng)一改為“建立”,，根據(jù)新法優(yōu)于舊法這一法律原則的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)合同法》,。另外,，此處不應(yīng)按照原審法院機(jī)械的理解為“建立”等于“訂立”，完全是對(duì)法律規(guī)定作了“縮小”解釋,。如果建立都等于原審法院認(rèn)為的訂立勞動(dòng)合同的話,，那與《勞動(dòng)合同法》的精神是背道而馳的，也會(huì)造就很多企業(yè)單位不簽訂勞動(dòng)合同,，進(jìn)而損害更多勞動(dòng)者的合法權(quán)益,。2、本案應(yīng)當(dāng)適用《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定,，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系,。再審申請(qǐng)人在原審中提供上崗證、稽查證,、證人證言及工資流水均可證明再審申請(qǐng)人從事的工作是被申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)組成部分,，接受被申請(qǐng)人的管理，按月領(lǐng)取報(bào)酬,。依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,，但同時(shí)具備下列情形的,，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格,；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng),；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分,。第二條規(guī)定：用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）,、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄,；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件,；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”,、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄,；（五）其他勞動(dòng)者的證言等可以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系,。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系,。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條規(guī)定,，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,，適用本法,。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織,、社會(huì)團(tuán)體和與之建立的勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者,，依照本法執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定,，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織,、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,，訂立、履行,、變更,、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法,。國(guó)家機(jī)關(guān),、事業(yè)單位,、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,，訂立、履行,、變更,、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行,。根據(jù)上述規(guī)定,，用人單位與勞動(dòng)者之間訂立、履行,、變更,、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系是由《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》調(diào)整的，國(guó)家機(jī)關(guān)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系受該法調(diào)整的前提是需要建立勞動(dòng)關(guān)系,。而這種勞動(dòng)關(guān)系的建立,，主要是通過(guò)勞動(dòng)合同這個(gè)載體實(shí)現(xiàn)的。由于國(guó)家機(jī)關(guān),、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體在用工問(wèn)題上受到政策的限制,，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體招用的勞動(dòng)者必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同才能形成勞動(dòng)關(guān)系,，沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的按照勞務(wù)關(guān)系處理,。再審申請(qǐng)人從入職到離職從未與被申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，亦未按照《機(jī)關(guān),、事業(yè)單位增人計(jì)劃暫行管理辦法》《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等規(guī)定通過(guò)錄用,、分配、調(diào)動(dòng)等程序成為編制內(nèi)人員,，故原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人未建立勞動(dòng)合同關(guān)系并無(wú)不當(dāng),。申請(qǐng)人主張與被申請(qǐng)人形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但鑒于國(guó)家機(jī)關(guān)的性質(zhì)及特殊性,，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不適用于國(guó)家機(jī)關(guān)與勞動(dòng)者之間,，申請(qǐng)人主張因被申請(qǐng)人的原因未能簽訂勞動(dòng)合同，其應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)部門反映,，原審法院認(rèn)定雙方未建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng),，本院予以支持。

關(guān)于法律適用問(wèn)題,。從《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》到《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》,，企業(yè)等普通用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)歷了“形成”到“建立”的轉(zhuǎn)變,，但關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)合同關(guān)系的表述一直是“建立”,，故無(wú)論是按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》還是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,，國(guó)家機(jī)關(guān)等特殊用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系的建立均以簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為準(zhǔn)，故原審法院適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》并無(wú)不當(dāng),。申請(qǐng)人主張按照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系,，并提供了證據(jù),，但其提供的交通征稽執(zhí)法證及上崗證、《要求增長(zhǎng)工資的請(qǐng)示》,、銀行卡明細(xì)清單,、工資花名表等證據(jù)可以證明其曾經(jīng)為被申請(qǐng)人提供過(guò)勞務(wù)，無(wú)法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的成立,。故原審法院適用法律正確,，本院予以支持。

綜上,，再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹环稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二,、六項(xiàng)之規(guī)定,。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人閆某的再審申請(qǐng),。

審判長(zhǎng)殷澤

審判員馬云躍

審判員魏世軍

二O二一年八月三日

法官助理仇燕娜

書(shū)記員任俊潔