發(fā)現(xiàn)花園被占后,賴先生多次與該業(yè)主溝通,,均未達成一致,。“對方就強硬表態(tài)不搬走,,說自己才是實際使用者,。”賴先生稱,,他拿出開發(fā)商的蓋章文件與對方對峙也沒效果,,“他們不拿出依據(jù),也不接受調(diào)解,,就是不搬,。”
開發(fā)商
唯一使用者為賴先生建議走司法途徑
針對此事,,封面新聞記者聯(lián)系到了樓盤開發(fā)商,,四川省建發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一名閆姓負責(zé)人,他證實了賴先生的說法,。
“屋頂花園不是公攤面積,,業(yè)主僅有使用權(quán),這個使用權(quán)是唯一的,,合同上都會明確標(biāo)注花園使用面積以及實際使用人,,同一處花園不會交由其他業(yè)主使用?!遍Z先生稱,,在規(guī)劃以及后期售房過程中,都是經(jīng)過勘測和調(diào)配的,,根據(jù)賴先生提供的合同,,可以證明本處花園僅屬于他個人使用,其他業(yè)主無權(quán)使用,。
閆先生表示,,他們也曾參與調(diào)解,但對方并不同意,,“建議賴先生走司法訴訟,,維護自己的權(quán)益?!?/p>
除了開發(fā)商,,賴先生也曾到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū),、住建局、城管局等尋求幫助,,但都未能如愿,。“我們多次參與處置此事,,但這戶業(yè)主就是不接受調(diào)解,,也沒有更多的執(zhí)法手段和權(quán)力來處理,打官司最有效果,?!?/p>
稅務(wù)局副局長
屋頂花園房產(chǎn)系兒子所有自己不清楚具體情況
在協(xié)商過程中,賴先生透露,,進入花園的房產(chǎn)為曾先生所有,,但實際居住人是其父親曾某,“協(xié)商中對方曾對他表示,,曾某系遂寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo),,并不擔(dān)心他找部門協(xié)商?!?/p>
公開資料顯示,,曾某系遂寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局副局長。對于賴先生的說法,,曾某卻予以否認,。他表示,房屋的實際使用人與所有人是他兒子,,對于此次糾紛他有所耳聞但具體并不知情?!拔乙餐ㄔ壬┱f過,,找開發(fā)商一起多方協(xié)商,都拿出依據(jù)來解決這個事情,?!?/p>
17日,,游泳運動員傅園慧發(fā)微博求助,,稱在長白山包車被勒索,,引起網(wǎng)友關(guān)注。
2024-02-18 09:10:14傅園慧求助事件司機被罰3萬