原標(biāo)題：熱搜！顧客掃碼點(diǎn)餐后發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息被強(qiáng)制獲取且無(wú)法刪除,，法院這樣判

據(jù)北京市第三中級(jí)人民法院官方微信號(hào)11月17日消息,，某餐飲公司向消費(fèi)者推出手機(jī)掃碼點(diǎn)餐服務(wù),。

根據(jù)其自行設(shè)置的微信程序,，具體操作步驟為：使用手機(jī)掃描店內(nèi)二維碼關(guān)注“某餐飲公司”微信公眾號(hào),，授權(quán)商家獲取消費(fèi)者的微信昵稱,、頭像,、地區(qū),、性別,、手機(jī)號(hào)碼等信息，進(jìn)行線上點(diǎn)餐,；若不同意授權(quán)商家獲取前述信息,，則無(wú)法進(jìn)行線上點(diǎn)餐,。

2021年7月27日，孔某至某餐飲公司用餐時(shí),，店員未告知孔某可以人工點(diǎn)餐,，孔某通過前述手機(jī)掃碼方式進(jìn)行了點(diǎn)餐并結(jié)賬，在這一過程中,，孔某被注冊(cè)為某餐飲公司的會(huì)員,。

孔某發(fā)現(xiàn)，其取消關(guān)注“某餐飲公司”微信公眾號(hào)后,，仍是某餐飲公司的會(huì)員,，前述個(gè)人信息仍存儲(chǔ)在某餐飲公司處，孔某無(wú)法自行刪除,。

孔某認(rèn)為,，某餐飲公司設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐方式強(qiáng)制獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，且消費(fèi)者無(wú)法自行刪除儲(chǔ)存在商家處的個(gè)人信息,，遂將某餐飲公司訴至法院,，要求停止侵害個(gè)人信息權(quán)益的行為、告知個(gè)人信息處理情況,、賠禮道歉并賠償相關(guān)損失,。

北京三中院經(jīng)審理認(rèn)為,，個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集,、存儲(chǔ)、使用,、加工,、傳輸、提供,、公開等,。根據(jù)民法典第一千零三十五條之規(guī)定，處理個(gè)人信息時(shí),，應(yīng)當(dāng)遵循合法,、正當(dāng)、必要原則,，不得過度處理,，并征得該自然人或者監(jiān)護(hù)人同意。

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，2021年7月27日孔某在某餐飲公司用餐時(shí),，服務(wù)人員未告知孔某可以人工點(diǎn)餐，誤導(dǎo)其以為只有掃碼點(diǎn)餐一種服務(wù)方式,。

而某餐飲公司自行設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐程序要求孔某必須關(guān)注商家微信公眾號(hào),，并授權(quán)其獲取孔某的相關(guān)信息,，屬于變相強(qiáng)制獲取消費(fèi)者個(gè)人信息，故某餐飲公司構(gòu)成侵權(quán),。

民法典第一千零三十五條第一款第三項(xiàng)規(guī)定,，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)明示處理信息的目的、方式和范圍,。個(gè)人信息保護(hù)法第十七條第一款規(guī)定,，個(gè)人信息處理者在處理個(gè)人信息前，應(yīng)當(dāng)以顯著方式,、清晰易懂的語(yǔ)言真實(shí),、準(zhǔn)確、完整地向個(gè)人告知下列事項(xiàng)：

（一）個(gè)人信息處理者的名稱或者姓名和聯(lián)系方式,；（二）個(gè)人信息的處理目的,、處理方式，處理的個(gè)人信息種類,、保存期限,；（三）個(gè)人行使本法規(guī)定權(quán)利的方式和程序；（四）法律,、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)告知的其他事項(xiàng),。某餐飲公司自認(rèn)其將獲取的消費(fèi)者信息存儲(chǔ)于第三方服務(wù)商，但根據(jù)審理查明的事實(shí),，2021年7月27日孔某在某餐飲公司用餐時(shí),，店內(nèi)并未公示掃碼點(diǎn)餐收集消費(fèi)者個(gè)人信息的目的、方式和范圍,，某餐飲公司亦未采取其他方式向孔某進(jìn)行告知,。

故孔某要求某餐飲公司書面告知其獲取個(gè)人信息的具體范圍、過程和方式的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù),，北京三中院予以支持,。

因某餐飲公司侵害了孔某的個(gè)人信息權(quán)益，孔某有權(quán)要求某餐飲公司進(jìn)行賠禮道歉,。

考慮到某餐飲公司的行為并未造成嚴(yán)重后果,，且其在個(gè)人信息保護(hù)法頒布后已對(duì)微信公眾號(hào)的掃碼點(diǎn)餐操作流程進(jìn)行了修改，并在本案一審判決作出后刪除了其存儲(chǔ)的孔某的個(gè)人信息,，故北京三中院判令某餐飲公司通過書面方式向孔某進(jìn)行賠禮道歉,。

就孔某主張的經(jīng)濟(jì)損失，主要為孔某為保全本案訴訟證據(jù)進(jìn)行公證的費(fèi)用,，北京三中院結(jié)合孔某提交的相關(guān)票據(jù)酌情予以支持,。

綜上，北京三中院判決：某餐飲公司停止侵害孔某個(gè)人信息權(quán)益的行為,，刪除收集的孔某個(gè)人信息,；將處理孔某個(gè)人信息的范圍,、方式向孔某進(jìn)行書面告知；就侵害孔某個(gè)人信息權(quán)益向孔某進(jìn)行書面賠禮道歉,；賠償孔某公證費(fèi)用五千元,。

11月21日，“顧客掃碼點(diǎn)餐法院判商家賠5000”的話題沖上熱搜,，引發(fā)網(wǎng)友熱議,。

今年6月19日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾發(fā)文稱,，將在全國(guó)范圍內(nèi)開展“反對(duì)強(qiáng)制關(guān)注公眾號(hào)”消費(fèi)監(jiān)督工作,，以避免商家在掃碼繳費(fèi)過程中強(qiáng)制消費(fèi)者關(guān)注商家公眾號(hào)、過度索取消費(fèi)者個(gè)人信息,。

中消協(xié)表示,，經(jīng)營(yíng)者要求消費(fèi)者關(guān)注公眾號(hào)，并通過公眾號(hào)下單,、結(jié)賬,、開具發(fā)票，可獲得閱讀量和關(guān)注量,，通過廣告和信息推送等方式吸引消費(fèi)者更多關(guān)注和再次光顧,，可增強(qiáng)用戶黏性。

但任何企業(yè)的任何商業(yè)行為,，都必須尊重消費(fèi)者意愿,，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

經(jīng)營(yíng)者將關(guān)注公眾號(hào)或使用APP,、小程序作為消費(fèi)者行使權(quán)利或享受服務(wù)的前提,，并在此過程中獲取與服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息的行為,，已違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定,，侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)、公平交易權(quán),，消費(fèi)者有權(quán)拒絕和舉報(bào),。

法官也提醒，掃碼點(diǎn)餐服務(wù)的普及與發(fā)展不應(yīng)成為保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息安全的隱患,。

商家在設(shè)置掃碼點(diǎn)餐程序時(shí),，應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)餐目的、提升服務(wù)質(zhì)量為目的,；若超出點(diǎn)餐的必要范圍強(qiáng)制獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息,，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

北京京師律師事務(wù)所律師許浩向封面新聞?dòng)浾弑硎?，如果遇到“?qiáng)制關(guān)注公眾號(hào)”,，可向消協(xié),、市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，也可以以侵害消費(fèi)者知情權(quán),，強(qiáng)迫交易為由,，向法院提起訴訟。鑒于個(gè)人維權(quán)成本較高,，可由消協(xié)提起公益訴訟,。

許浩強(qiáng)調(diào)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然規(guī)定了“經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制交易”,，但未對(duì)商家侵犯消費(fèi)者自由選擇權(quán),、公平交易權(quán)、知情權(quán)時(shí)如何處罰作出明確規(guī)定,。

因此,，要判斷商家接受何種處罰，取決于各省區(qū)市地方性法規(guī)規(guī)定,。

例如,，《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》規(guī)定，強(qiáng)迫消費(fèi)者購(gòu)買商品或接受服務(wù),，由工商行政管理部門責(zé)令改正,，并可處違法所得三倍以上五倍以下罰款或十萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重,，可責(zé)令停業(yè)整頓,。

“希望執(zhí)法部門加強(qiáng)引導(dǎo)和監(jiān)管，督促企業(yè)守法經(jīng)營(yíng),、加強(qiáng)自律,，嚴(yán)查侵害消費(fèi)者權(quán)益行為?！痹S浩同時(shí)建議完善相關(guān)立法,，加大對(duì)強(qiáng)制關(guān)注公眾號(hào)等新強(qiáng)迫交易行為的處罰力度，降低消費(fèi)者維權(quán)成本,。