原標(biāo)題：猥褻14名未成年男生,，安徽一教師被判11年并禁止從事教師職業(yè)

11月23日,，安徽阜南縣人民法院公布一起猥褻兒童,、強(qiáng)制猥褻案，一中學(xué)老師對14名男學(xué)生實(shí)施猥褻,，獲刑11年,，并禁止從事教師職業(yè)。

據(jù)了解，被告人孫某利用其擔(dān)任阜南縣某中學(xué)教師職務(wù)之便,，在2021年至2023年期間,，多次在教師辦公室,、其開辦的“小飯桌”房間內(nèi)等地,，對學(xué)生苗某某等14名學(xué)生實(shí)施猥褻,。

這些受害學(xué)生均為未成年男生,，其中有10名男生案發(fā)時不滿14周歲,，4名男生已滿14周歲,。

阜南縣人民法院審理認(rèn)為,，孫某行為分別構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪、猥褻兒童罪,，依法應(yīng)從重處罰,，并數(shù)罪并罰。

被告人孫某犯猥褻兒童罪,，判處有期徒刑六年六個月,；犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑五年,，數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑十一年。

同時,，鑒于孫某主觀惡性較大,、社會影響惡劣，為預(yù)防再犯的發(fā)生,，保障未成年人的健康教育環(huán)境,，依照《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第六十二條及最高人民法院、最高人民檢察院,、教育部發(fā)布《關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見》的規(guī)定,，判決其刑罰執(zhí)行完畢之日起禁止從事教師職業(yè)。

一審宣判后,，被告人孫某不服判決上訴至阜陽市中級人民法院,，近日阜陽市中級人民法院駁回上訴請求，維持原判,。

法官提醒,，教師本是學(xué)生追夢筑夢的引路人，學(xué)生對教師有著天然的信任和依賴,。

作為教職人員應(yīng)以身作則,、立德樹人、為國育才,，而本案中被告人孫某對未成年學(xué)生實(shí)施猥褻等性侵行為,，不僅對成長期的孩子造成身體傷害，更會導(dǎo)致心理上的摧殘,。

“我院發(fā)布此案,，是希望以此來喚起全社會對未成年人保護(hù)的重視,，多方合力，為未成年人創(chuàng)造一個平安,、健康,、和諧的成長環(huán)境?！?/p>

【以案釋法】烏達(dá)區(qū)人民法院猥褻兒童罪典型案例

被告人趙某某猥褻兒童案

裁判要旨

對性侵未成年人犯罪案件證據(jù)的審查,，要根據(jù)未成年人的身心特點(diǎn)，按照有別于成年人的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷,，審查言詞證據(jù),，要結(jié)合全案情況予以分析。

要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和常識,，未成年人的陳述合乎情理、邏輯,，對細(xì)節(jié)的描述符合其認(rèn)知和表達(dá)能力,，且有其他證據(jù)予以印證，被告人的辯解沒有證據(jù)支持,，結(jié)合雙方關(guān)系不存在誣告可能的,，應(yīng)當(dāng)采納未成年人的陳述。

相關(guān)法條

第二百三十七條以暴力,、脅迫或者其他方法猥褻兒童他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役,。

聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的,，處五年以上有期徒刑。

猥褻兒童的,，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。

案件索引

(2022)內(nèi) 0304 刑初128 號刑事判決書

基本案情

2022年8月5日晚上8時許,，被告人趙某某將被害人郭某某(女，8 歲) 誘騙至其位于烏達(dá)區(qū)某小區(qū) 19 號樓4 單元的家中,，要求被害人郭某某將衣服脫掉，并摳摸,、親吻郭某某的生殖器,。

被告人趙某某對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和犯罪事實(shí)有異議，否認(rèn)有猥褻兒童的事實(shí),。

裁判結(jié)果

內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市烏達(dá)區(qū)人民法院于2023 年2月 3日作出了(2022)內(nèi) 0304 刑初128 號刑事判決書,，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第三款、《最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十五條第四項(xiàng)之規(guī)定,，判決被告人趙某某犯猥褻兒童罪,，判處有期徒刑四年六個月。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算;判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押一日折抵刑期一日。即自2022年8月6日起至2027年2月5日止),。

裁判理由

本案是一起性侵未成年人的案件,，性侵未成年人案件具有客觀證據(jù)、直接證據(jù)少,，被告人不認(rèn)罪等特點(diǎn),。

本案中，被告人趙某某與被害人家素不相識,，被害人陳述符合案發(fā)實(shí)際和兒童心理,。

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和常識，被害人陳述合乎情理,、邏輯,，對細(xì)節(jié)的描述符合其認(rèn)知和表達(dá)能力，且有被害人母親王某某出具的證言,、烏海市烏達(dá)區(qū)中心醫(yī)院診斷證明予以印證,。

被告人的辯解沒有證據(jù)支持，結(jié)合雙方關(guān)系不存在誣告可能,，本院對被害人的陳述予以采信,。

綜合全案證據(jù)，足以排除合理懷疑,，能夠認(rèn)定被告人猥褻被害人的事實(shí),。

案例注解

近年來，猥褻未成年人的案件的發(fā)生率呈上升趨勢,，引發(fā)社會廣泛關(guān)注,。

此類案件中，一對一是其作案的常態(tài)，幼兒尚不能理解這種帶有性象征意義的行為方式,，也無性的自我保護(hù)意識,，認(rèn)知和語言表達(dá)能力受限。

另一面被告人更是心存僥幸,，百般辯解,，拒不供認(rèn)。

加之此類型案件很難取得關(guān)聯(lián)性物證,。

因此,，比照性侵成年人的刑事案件，此類案件的證據(jù)“先天不足”,。

但司法機(jī)關(guān)不能以此拒絕裁判,，而應(yīng)依照證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格審查報(bào)案經(jīng)過,、證據(jù)收集程序,，結(jié)合被害人陳述，并充分運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則對全案證據(jù)綜合評判,，查明案件事實(shí),。

在具體的案件審理過程中，1 要認(rèn)真審查案件被告人,、被害人親屬關(guān)系,，是否存在矛盾、誣告的可能,。猥褻兒童犯罪中,，被害兒童無完全行為能力，需要成年親屬或監(jiān)護(hù)人代為報(bào)案,，報(bào)案經(jīng)過是否自然,、合理，符合常情常理,，研判有無誣告陷害的可能,。本案中被害人的母親和舅舅帶被害人在小區(qū)看電影。后被害人找不到了,，有人告訴其女兒被一棟樓內(nèi)的 402室的人帶走了,。其敲門進(jìn)入后，發(fā)現(xiàn)一名男子渾身赤裸把門打開了,，其女兒也一絲不掛從衛(wèi)生間中出來,。這名男子還將其女兒的衣服放入洗衣機(jī)中洗了。其母親報(bào)了警,，報(bào)案經(jīng)過及事態(tài)的發(fā)展符合常理,，可以排除誣告陷害的可能性,。

2.對被害未成年人的陳述，重點(diǎn)審查收集程序,、是否符合年齡特點(diǎn),。法律對未成年言詞證據(jù)收集程序規(guī)定特殊。就本案而言,，偵查機(jī)關(guān)在收集被害人陳述時已做到:(1) 依法通知被害人,，在法定的時間,、場所內(nèi)進(jìn)行詢問,。(2) 二名辦案人員詢問被害人、告知被害人相關(guān)權(quán)利和義務(wù),。(3)法定代理人在場見證詢問過程,，沒有威脅、誘騙等違法詢問方式,。

3.對被害人陳述要結(jié)合全案情況予以分析,。要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和常識，未成年人的陳述合乎情理,、邏輯,，對細(xì)節(jié)的描述符合其認(rèn)知和表達(dá)能力，且有其他證據(jù)予以印證,，被告人的辯解沒有證據(jù)支持,，結(jié)合雙方關(guān)系不存在誣告可能的，應(yīng)當(dāng)采納未成年人的陳述,。本案中被害人的陳述符合其年齡段語言,，對細(xì)節(jié)的描述符合其認(rèn)知和表達(dá)能力。對于被告人趙某某稱被害人郭某某主動提出想去其家看看,，其才將郭某某帶至家中,，因郭某某表示想洗澡，趙某某遂幫郭某某擦背,、洗衣服,。其作為與被害人不相識的成年男性初次見面便幫一幼童洗澡，其辯解極不合理,，也難以令人信服,。

4.在對性侵未成年人犯罪案件證據(jù)審查中，還要注意,，在被告人先供認(rèn)犯罪后又翻供情況下,，需要重點(diǎn)審查被告人翻供的原因是否合理，否認(rèn)犯罪的理由是否充分或者有證據(jù)支持,。如果被告人不能合理說明翻供的原因或者所作無罪辯解與全案證據(jù)矛盾,，而其有罪供述與其他在案證據(jù)能夠相互印證，可以采信其有罪供述。