大皖新聞?dòng)嵥拇ㄊ?lè)山市一女工在工廠生產(chǎn)車間外身亡,，算不算工傷,？因多方意見(jiàn)不一，家屬為此提起訴訟,。12月14日下午,，大皖新聞?dòng)浾呔痛耸侣?lián)系了轄區(qū)金口河區(qū)人社局。一位工作人員表示，“現(xiàn)在有一個(gè)問(wèn)題,，公安機(jī)關(guān)無(wú)法判定她是自殺,、還是意外死亡。這導(dǎo)致我們對(duì)工傷認(rèn)定沒(méi)有一個(gè)確定性,?！?/p>

女工被發(fā)現(xiàn)死于生產(chǎn)車間外

黃某霞是四川樂(lè)山市金口河區(qū)永和鎮(zhèn)新樂(lè)村村民，在當(dāng)?shù)亟鹪醇徔椨邢挢?zé)任公司（下稱紡織廠）上班,。其家屬胡某告訴記者,，黃某霞進(jìn)入紡織廠工作已有十余年，在車間細(xì)紗工段工作,。

2022年12月28日晚,，黃某霞像往常一樣來(lái)到車間開始晚班工作。令家屬?zèng)]想到的是,，第二天上午接到了黃某霞在紡織廠內(nèi)死亡的噩耗,。

根據(jù)胡某提供的樂(lè)山市金口河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具的不予認(rèn)定工傷決定書，黃某霞在2022年12月28日晚11點(diǎn)開始上班,，在2022年12月29日凌晨1時(shí)40分左右離開車間,，早晨9時(shí)左右在紡織廠絡(luò)簡(jiǎn)車間外圍墻邊上草坪被發(fā)現(xiàn)趴著，已經(jīng)死亡,。

樂(lè)山科信司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書載明,，被鑒定人黃某霞符合在心臟慢性病變、左側(cè)小腦半球動(dòng)靜脈畸形伴病理性腦出血基礎(chǔ)上敵敵畏中毒死亡,。

家屬提供的司法鑒定

當(dāng)?shù)厝松缇植挥枵J(rèn)定工傷

根據(jù)胡某提供的四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院行政判決書載明,，2023年4月6日，紡織廠向金口河區(qū)人社局提交《工傷認(rèn)定申請(qǐng)》,，申請(qǐng)對(duì)黃某霞的死亡認(rèn)定工傷,。

4月12日、16日,，金口河區(qū)人社局分別向紡織廠和黃某霞家屬送達(dá)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書》,。4月24日，金口河區(qū)人社局對(duì)紡織廠職工萬(wàn)某,、廖某進(jìn)行調(diào)查,，并形成了《工傷認(rèn)定調(diào)查詢問(wèn)筆錄》。根據(jù)兩位紡織廠工作人員稱,，大約是29日凌晨1點(diǎn)40時(shí)分,，工友們發(fā)現(xiàn)黃某霞不見(jiàn)，隨后曾短暫尋找,。但因車間工作較忙,，在未尋得黃某霞后便都回到車間繼續(xù)工作在，直到早晨8、9時(shí)才發(fā)現(xiàn)黃某霞,，此時(shí)她已經(jīng)沒(méi)了呼吸,。

金口河區(qū)人社局出具的第一份不予認(rèn)定工傷決定書

2023年5月4日，金口河區(qū)人社局依據(jù)調(diào)查情況以及死亡原因鑒定,，認(rèn)為黃某霞的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第三項(xiàng)的規(guī)定,，決定不予認(rèn)定為工傷。

黃某霞家屬不服并起訴至法院,。

根據(jù)樂(lè)山市中級(jí)人民法院行政判決書,，案件爭(zhēng)議在于黃某霞的死亡是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷或者視同工傷。

一審法院認(rèn)為,，從金口河區(qū)人社局提交的證據(jù)來(lái)看,，黃某霞雖然在工作時(shí)間和工作崗位范圍內(nèi)死亡，但對(duì)于死亡原因系工作原因或?qū)儆诠ぷ髦型话l(fā)疾病死亡并沒(méi)有證據(jù)證實(shí),。根據(jù)司法鑒定書來(lái)看,，導(dǎo)致黃某霞死亡的原因系敵敵畏中毒，而黃某霞的工作內(nèi)容和工作環(huán)境與敵敵畏的生產(chǎn),、銷售,、使用并沒(méi)有任何關(guān)系。

一審法院認(rèn)為,，在案證據(jù)不能證實(shí)黃某霞的死亡屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條中規(guī)定“因工作原因”受到傷害或者屬于第十五條第一款第一項(xiàng)中關(guān)于“在工作時(shí)間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”規(guī)定視同工傷的情形,。同時(shí)也沒(méi)有符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定認(rèn)定其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形,。

一審法院認(rèn)為，在證據(jù)指向黃某霞死亡系敵敵畏中毒,，并沒(méi)有證據(jù)指向系他人使用敵敵畏,，導(dǎo)致黃某霞食用后死亡的情況下，認(rèn)定黃某霞死亡系自殺并無(wú)不當(dāng),。畢竟,，如果黃某霞死亡系他人使用敵敵畏導(dǎo)致其死亡，則明顯涉嫌犯罪行為,，但公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有以此為由予以立案?jìng)刹椤?/p>

庭審中,，死者家屬也陳述公安機(jī)關(guān)曾口頭告知黃某霞的死亡排除他殺。綜合以上,，一審法院判決駁回其家屬的上訴請(qǐng)求,。不過(guò)，胡某等家屬不服該判決,，向樂(lè)山市中級(jí)人民法院提起上訴,。

根據(jù)樂(lè)山市中級(jí)人民法院行政判決書載明，該院認(rèn)為案件焦點(diǎn)在于黃某霞的死亡是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

樂(lè)山市中級(jí)法院認(rèn)為,，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條,、十五條規(guī)定職工有以下情形之一應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷。而第十六條規(guī)定的排除工傷的法定事由是在符合一般工傷認(rèn)定的前提下,，因法律規(guī)定而排除認(rèn)定工傷的事由,。樂(lè)山市中級(jí)法院認(rèn)為，在案證據(jù)不能證明黃某霞的死亡屬于《工傷保險(xiǎn)條例》中第十四條,、十五條中的情形,。所以不具備適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的前提條件。因此,，金口河區(qū)人社局對(duì)黃某霞的死亡作出不予認(rèn)定為工傷的決定結(jié)果正確,，但認(rèn)為黃某霞的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第三項(xiàng)的規(guī)定，屬認(rèn)定事實(shí)不清,，適用法律錯(cuò)誤,，該被訴行政行為應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

家屬提供的樂(lè)山市中級(jí)人民法院的判決書

金口河區(qū)人社局在判決后出具的撤銷告知書

質(zhì)疑：事發(fā)快一年,，仍未查明敵敵畏來(lái)源

黃某霞家屬胡某告訴記者,，他對(duì)當(dāng)?shù)厝松缇肿鞒龅牟挥枵J(rèn)定工傷決定始終無(wú)法認(rèn)可。胡某說(shuō),，事情過(guò)去快一年,，當(dāng)?shù)鼐绞冀K沒(méi)能查明致黃某霞死亡的敵敵畏是哪里來(lái)的，“雖然他們（紡織廠）不生產(chǎn),、銷售,、使用敵敵畏，但也沒(méi)法排除是廠里的,。既然沒(méi)調(diào)查清楚來(lái)源,，為什么就推斷是我母親攜帶自殺的？”胡某稱,，在工作時(shí)間,、工作地點(diǎn)，中毒也算是突發(fā)疾病的一種,。

胡先生表示,，中毒無(wú)非是廠房原因或者是自身原因，在這點(diǎn)沒(méi)有確定之前,，就判定不予認(rèn)定工傷,，在他看來(lái)是不合理的，“除非有確鑿證據(jù)支撐致黃某霞死亡的敵敵畏是她自己攜帶并服毒自殺的,，我才會(huì)接受,?！?/p>

此外，胡某還表示,，廠方對(duì)于黃某霞的死亡有重大過(guò)失,。據(jù)胡某稱，當(dāng)時(shí)法醫(yī)告訴他們黃某霞的死亡時(shí)間大約是在五點(diǎn)到六點(diǎn)之間,，從失蹤到死亡這中間還有三四個(gè)小時(shí),。“如果當(dāng)時(shí)廠方組織人手尋找,，完全有機(jī)會(huì)進(jìn)行急救,，是可以避免悲劇發(fā)生的?！?/p>

回應(yīng)：無(wú)法判定是自殺還是意外死亡

14日下午,，大皖新聞?dòng)浾呔痛耸侣?lián)系了金口河區(qū)人社局，一位工作人員表示,，“現(xiàn)在有一個(gè)問(wèn)題,，公安機(jī)關(guān)無(wú)法判定她到底就是自殺、還是意外死亡,。這樣就導(dǎo)致我們對(duì)工傷認(rèn)定沒(méi)有一個(gè)確定性,。”至于涉事企業(yè)是否存在過(guò)失,，該工作人員表示,，如果家屬認(rèn)為企業(yè)在此事件中存在過(guò)失，可以尋求司法途徑來(lái)解決,。

隨后,，記者又聯(lián)系了涉事紡織廠，一名工作人員向記者證實(shí)了去年有職工在廠內(nèi)死亡的事實(shí),。該工作人員告訴記者,，鎮(zhèn)里也一直在調(diào)解處理這個(gè)事，“企業(yè)是給員工買了工傷保險(xiǎn)的,，如果是工傷死亡，企業(yè)該怎么辦理怎么辦理,，但后來(lái)聽說(shuō)沒(méi)認(rèn)定工傷,，這個(gè)事就一直拖到現(xiàn)在?！睂?duì)于家屬所說(shuō)的企業(yè)存在過(guò)失,，該工作人員表示，“當(dāng)時(shí)的情況都錄了口供,，其他的我不好多說(shuō),，領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)在也不在廠里,。”

14日下午,，一直參與此事的永和鎮(zhèn)一名政府工作人員告訴記者,，“現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，他們會(huì)采取司法途徑,，依法維護(hù)自己合法權(quán)益,。至于事情經(jīng)過(guò)暫時(shí)不方便透露，等待下一步法院調(diào)查處理就可以了,?！?/p>

大皖新聞?dòng)浾邔O召軍

編輯許正文