一審法院認(rèn)為,,公訴機(jī)關(guān)指控崔常亮犯故意傷害罪犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,但將其行為定性為一般性故意傷害犯罪,,顯屬不當(dāng),,應(yīng)予糾正。
崔常亮因防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人損害,,依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰,。
對(duì)于馮某等兩名受害人提出的“刑事附帶民事索賠”,法院以二人無(wú)故未到庭為由,,裁定二人撤訴處理,。
對(duì)于一審判決,崔常亮不服,,當(dāng)庭提出上訴,。
“當(dāng)時(shí),我一直在克制,,如果我的行為還算防衛(wèi)過(guò)當(dāng),。那么,按照當(dāng)時(shí)情況,,我該怎么做,?家人孩子我都不管了?”崔常亮說(shuō),。
崔常亮說(shuō),,雖然一審判決自己免除刑罰,但還是有罪,,他怕影響到孩子,,也怕日后對(duì)方繼續(xù)以此為由,糾纏他們一家索賠,。
二審改判:法不能向不法低頭
2021年7月21日,,西安市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案,崔常亮的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)再次成為該案焦點(diǎn),。
2022年2月14日,,二審法院終審宣判崔常亮無(wú)罪。
崔常亮說(shuō),,他當(dāng)時(shí)就哭了,,甚至沒(méi)聽(tīng)清審判長(zhǎng)之后的宣讀內(nèi)容。
西安市中級(jí)人民法院綜合評(píng)判認(rèn)為,,崔常亮實(shí)施致二人輕傷行為的前提,,是遭到了盧某等人的不法侵害,且該不法侵害具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性,。
崔常亮與有關(guān)判決文書(shū),。上游新聞?dòng)浾哔Z晨攝
西安市中級(jí)人民法院認(rèn)為,,本案是因盧某砸了崔常亮親戚的菜店而引發(fā),崔常亮作為在小江村做生意的外地人,,本想息事寧人,,但找人調(diào)解未果,后盧某帶數(shù)名飲酒的年輕男子來(lái)到超市,,聲稱(chēng)要將超市買(mǎi)了,。
從案發(fā)起因、雙方人數(shù)對(duì)比,、當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境上看,,崔常亮感受到人身財(cái)產(chǎn)安全面臨危險(xiǎn)是有事實(shí)依據(jù)的。
崔常亮讓妻兒躲到后面房子后拿出菜刀,,以一己之力對(duì)付對(duì)方五個(gè)人,,該防衛(wèi)方法屬于人之常情,。
4月19日,廣東省潮州市湘橋區(qū)人民法院對(duì)李四強(qiáng)搶劫再審案進(jìn)行公開(kāi)宣判
2024-04-19 18:54:03智障男子被當(dāng)劫犯關(guān)9年5月10日,貴州獨(dú)山縣公安局通報(bào)了一起案件進(jìn)展,。前一天發(fā)布的《懸賞通告》中提及的犯罪嫌疑人黎德亮,,在5月10日凌晨5時(shí)50分左右被成功抓捕
2024-05-10 12:04:43警方通報(bào)男子持刀傷人致2死3傷