老人把遺產(chǎn)全給女兒遭孫女起訴

老人生前留遺囑把所有遺產(chǎn)給女兒,，11歲孫女起訴要求重分割,。

近期,，上海二中院對(duì)一起涉及遺產(chǎn)分割的案件作出了終審判決,。本案的焦點(diǎn)在于余老伯生前所立的遺囑是否有效,，以及孫女小余是否有權(quán)要求重新分割遺產(chǎn),。

余老伯生前留下遺囑,，將所有遺產(chǎn)都留給女兒,。在余老伯去世后,，孫女小余將姑姑、叔叔等人訴至法院,，要求重新分割遺產(chǎn),，理由是爺爺?shù)倪z囑違反了民法典規(guī)定的“必留份制度”。老人把遺產(chǎn)全給女兒遭孫女起訴,。

記者從上海市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海二中院”）獲悉,，近日，該院對(duì)此案作出判決,。

孫女訴請(qǐng)主張爺爺遺囑無效

上海二中院介紹,，余老伯和妻子王阿婆共育有兩子一女，大兒子英年早逝,，留下一女小余,。

2022年5月，余老伯亡故,。葬禮上,，其女兒出示了父親的遺囑。原來,，余老伯曾于2018年1月立下自書遺囑,，寫明：“本人已年老體衰，在世的時(shí)間不會(huì)太長了,，一個(gè)兒子已走在我前頭,，現(xiàn)在老年生活主要由女兒照顧，因此決定將我包括房屋在內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)給女兒繼承,?！痹撨z囑由余老伯書寫并簽名,，注明年月日。王阿婆也認(rèn)可遺囑的真實(shí)性,。

對(duì)此,，大兒媳不認(rèn)可，認(rèn)為自己的女兒作為代位繼承人可以依法代位繼承余老伯的遺產(chǎn),。此外,，根據(jù)民法典第一千一百四十一條規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額,。小余年僅11歲,，沒有生活來源，也沒有勞動(dòng)能力,，符合該條法律規(guī)定,，而余老伯的遺囑沒有為小余保留必要的遺產(chǎn)份額，其遺囑應(yīng)當(dāng)無效,。于是,，由小余將姑姑、叔叔等人訴至法院,，要求按照法定繼承分割遺產(chǎn),。

一審：重新調(diào)整繼承份額

一審法院認(rèn)為，案涉房屋是被繼承人余老伯和王阿婆的夫妻共同財(cái)產(chǎn),，其中的1/2的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)作為被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行分割,。余老伯去世后，其第一順位繼承人為父母,、妻子,、子女，子女已經(jīng)死亡的,，則由子女的直系晚輩血親代位繼承,。余老伯的繼承人即為王阿婆及其女兒和小兒子以及孫女小余四人。在無遺囑的情況下,，應(yīng)當(dāng)在上述四位繼承人范圍內(nèi)均分,。但余老伯立有自書遺囑，根據(jù)遺囑內(nèi)容,，該部分應(yīng)由其女兒繼承,，但遺囑沒有為孫女小余保留必要份額，故一審法院對(duì)繼承份額進(jìn)行了調(diào)整,。老人把遺產(chǎn)全給女兒遭孫女起訴,。

二審：遺囑繼承中不適用代位繼承

上海二中院經(jīng)審理認(rèn)為，代位繼承是法定繼承的組成部分，遺囑繼承中不適用代位繼承,。本案中,，余老伯生前立有有效遺囑，應(yīng)當(dāng)按照其遺囑處理余老伯遺產(chǎn)中的案涉房屋產(chǎn)權(quán)份額,，由遺囑繼承人即余老伯的女兒繼承，故本案并未發(fā)生代位繼承,。

從繼承人資格角度考慮,，代位繼承人代替的是已去世繼承人的地位，而遺產(chǎn)分配時(shí)的“必留份制度”一般考慮的是繼承人的情況,，而非代位繼承人的情況,，不因代位繼承人缺乏勞動(dòng)能力和生活來源而適用“必留份制度”，故本案中不能適用民法典第一千一百四十一條,。綜上,，上海二中院改判按照余老伯的遺囑分割遺產(chǎn)，駁回小余的訴訟請(qǐng)求,。