原標(biāo)題:“一家三行長(zhǎng)”,,這個(gè)“歷史問(wèn)題”如何解
近日,,一名男孩造句稱“長(zhǎng)大后想當(dāng)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的行長(zhǎng)”,,引起了輿論關(guān)注,。
童言無(wú)忌,,這名男孩的“理想”得到了公眾的寬容,但是所陳述的理由引發(fā)了很多人的擔(dān)憂,,這名男孩說(shuō)“因?yàn)槲业臓敔斒侵袊?guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的行長(zhǎng),,我的媽媽是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行副行長(zhǎng),所以我想繼承我們的家產(chǎn)”,,一個(gè)家庭有這么多農(nóng)發(fā)行“行長(zhǎng)”是否真實(shí),,是否正常。
面對(duì)輿情,,中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行選擇了正面回應(yīng),。
該行新聞發(fā)言人日前接受了媒體采訪。
該發(fā)言人表示,,經(jīng)排查,,視頻中的學(xué)生確實(shí)是該行員工的孩子,其父親是某縣支行行長(zhǎng),,母親是某市分行機(jī)關(guān)部門副主管,,孩子的爺爺、外公曾經(jīng)是農(nóng)發(fā)行員工,,均已退休多年,。
其爺爺是支行普通員工、外公曾擔(dān)任過(guò)另一縣支行行長(zhǎng),。
權(quán)威調(diào)查證實(shí),,男孩只是造句,沒(méi)有造謠,所說(shuō)家庭成員任職情況基本屬實(shí),,分行機(jī)關(guān)部門副主管和支行副行長(zhǎng)級(jí)別相當(dāng),,把外公當(dāng)“爺爺”也不算錯(cuò)。
農(nóng)發(fā)行安徽省分行新聞發(fā)言人有一說(shuō)一,,如實(shí)通報(bào),,值得點(diǎn)贊。
該發(fā)言人同時(shí)表示,,孩子父母目前的工作崗位符合監(jiān)管要求和農(nóng)發(fā)行任職回避制度規(guī)定,,他們處于異地工作狀態(tài)。
這個(gè)解釋進(jìn)一步打消了公眾疑慮,。
但是,,一個(gè)家庭之中這么多成員就職于農(nóng)發(fā)行,是否正常仍是不容回避的問(wèn)題,。
該發(fā)言人把這個(gè)問(wèn)題的根源歸結(jié)為“歷史變遷”和“員工聯(lián)姻”,。
男孩的爺爺和外公是農(nóng)發(fā)行支行成立時(shí)隨業(yè)務(wù)由其他行劃轉(zhuǎn)到農(nóng)發(fā)行的。
這顯然是正常調(diào)動(dòng),,應(yīng)該得到理解,。
男孩的父母進(jìn)入農(nóng)發(fā)行工作之后相互認(rèn)識(shí)并結(jié)婚,也是合情合理的,。
但是男孩的父母在學(xué)校畢業(yè)后參加農(nóng)發(fā)行招聘時(shí)有沒(méi)有得到上一代的“關(guān)照”,,發(fā)言人對(duì)此沒(méi)有解釋,只說(shuō)“歷史上部分機(jī)構(gòu)對(duì)親屬關(guān)系管理要求不嚴(yán),,禁止性規(guī)定欠缺,,早期子承父業(yè)傳統(tǒng)思想仍有一定影響……”
歷史不能改寫(xiě),但是曾經(jīng)存在過(guò)不等于就是合理的,。
父母在農(nóng)發(fā)行工作,,子女就應(yīng)聘進(jìn)入農(nóng)發(fā)行工作,這種“好事”即便在“歷史上”也是不宜公然張揚(yáng)的,,更不是普通員工隨隨便便就能運(yùn)作成功的,,通常需要一些“打點(diǎn)”和“打招呼”。
2019年,,農(nóng)發(fā)行總行出臺(tái)了嚴(yán)格的禁止準(zhǔn)入規(guī)定,,無(wú)論是校招還是社招等各類形式招聘,應(yīng)聘人必須承諾在農(nóng)發(fā)行沒(méi)有組織人事部門規(guī)定的近親屬,,否則一律不予錄用,,如隱瞞不報(bào)發(fā)現(xiàn)后一律除名。
這也可以看作是對(duì)歷史的糾偏,,避免企業(yè)用人家族化,。
在制度上斬?cái)鄧?guó)有企業(yè)的“代代相傳”確有必要,,同時(shí)也要倒查招聘環(huán)節(jié)有無(wú)“親親相護(hù)”的歷史問(wèn)題。
究竟有多少農(nóng)發(fā)行子弟通過(guò)招聘形式實(shí)現(xiàn)了“子承父業(yè)”,,其中又有多少人在工作中得到了父輩蔭澤……
這些問(wèn)題可能超出了安徽省分行所能回答的范圍,,但是公眾依然盼望有更權(quán)威的調(diào)查。
很多人在關(guān)注此事時(shí),,都評(píng)論“孩子是不會(huì)說(shuō)謊的”,,他不過(guò)是說(shuō)出了自己真實(shí)的想法。在孩子的眼里,,祖輩,、父母輩都是“行長(zhǎng)”,那么自己當(dāng)“行長(zhǎng)”就是再正常不過(guò)的事,,是“代代相傳”,。但在社會(huì)公眾眼中,哪怕從制度層面看,,這個(gè)“都吃農(nóng)發(fā)行飯”的家庭沒(méi)啥毛病,,也難以擺脫一種國(guó)企崗位“世襲”的印象。
這么多近親屬扎堆在一個(gè)系統(tǒng),,好處是可以互相學(xué)習(xí)和幫助,,但壞處更顯而易見(jiàn),即公事可能有“家事化”的嫌疑,,乃至公事私事夾雜撕扯,。這樣的狀況,雖不能說(shuō)一定會(huì)損害公共利益,,但顯然無(wú)助于增進(jìn)公共利益。
此外,,該新聞發(fā)言人也提到,,這是過(guò)去近三十年來(lái)歷史變遷和員工聯(lián)姻形成的。這個(gè)說(shuō)法可能客觀,,也有說(shuō)服力,,但也側(cè)面透露出一個(gè)信息:此類情況或并非個(gè)例,而是具有某種普遍性,。
此前亦有媒體報(bào)道,,在不少地方的煙草、銀行等國(guó)企里,,“父一輩子一輩”的情形比較普遍,。把單位搞成家族化,權(quán)力封閉,、利益板結(jié),、人情蔓延,,這樣的“歷史淵源”亟待破解,任職回避制度必須落到實(shí)處,。
當(dāng)然,,眼下不少國(guó)企都出臺(tái)了任職回避制度。2019年,,原中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)員工履職回避工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》,,其中明確規(guī)定,銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的管理層成員等關(guān)鍵人員本人與其配偶,、直系血親,、三代以內(nèi)旁系血親和近姻親等親屬不得在同一單位擔(dān)任雙方直接隸屬于同一管理層成員的職務(wù)或有直接上下級(jí)管理關(guān)系的職務(wù)。
這些制度確實(shí)有效遏止了近親繁殖的情形,,基本解決了增量問(wèn)題,,但如何消化存量,也應(yīng)有相應(yīng)的制度和辦法,。比如在職務(wù)上做出相應(yīng)的約束性規(guī)定,,家庭成員中一人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),則另一人不得擔(dān)任等,。
板結(jié)的土壤上長(zhǎng)不出嬌艷的花,。國(guó)企也好,黨政機(jī)關(guān)也好,,之所以強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的任職回避制度,,本質(zhì)上就是為了保證公平公正,維護(hù)公共利益,。如果動(dòng)不動(dòng)就是“我的理想是接我爺爺我爸爸的班”,,那對(duì)于大多數(shù)求職者、對(duì)于社會(huì)發(fā)展都有害無(wú)利,。
“一家好幾個(gè)行長(zhǎng)”讓人難以釋?xiě)厌槍?duì)近日公眾關(guān)注的男孩“長(zhǎng)大想當(dāng)行長(zhǎng)”視頻,4月7日
2024-04-08 08:06:43“一家好幾個(gè)行長(zhǎng)”讓人難以釋?xiě)?/span>