原標(biāo)題：“一家三行長(zhǎng)”,，這個(gè)“歷史問題”如何解

近日，一名男孩造句稱“長(zhǎng)大后想當(dāng)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的行長(zhǎng)”,，引起了輿論關(guān)注,。

童言無忌，這名男孩的“理想”得到了公眾的寬容,，但是所陳述的理由引發(fā)了很多人的擔(dān)憂,，這名男孩說“因?yàn)槲业臓敔斒侵袊r(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的行長(zhǎng)，我的媽媽是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行副行長(zhǎng),，所以我想繼承我們的家產(chǎn)”,，一個(gè)家庭有這么多農(nóng)發(fā)行“行長(zhǎng)”是否真實(shí)，是否正常,。

面對(duì)輿情,，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行選擇了正面回應(yīng)。

該行新聞發(fā)言人日前接受了媒體采訪,。

該發(fā)言人表示,，經(jīng)排查，視頻中的學(xué)生確實(shí)是該行員工的孩子,，其父親是某縣支行行長(zhǎng),，母親是某市分行機(jī)關(guān)部門副主管，孩子的爺爺,、外公曾經(jīng)是農(nóng)發(fā)行員工,，均已退休多年。

其爺爺是支行普通員工,、外公曾擔(dān)任過另一縣支行行長(zhǎng),。

權(quán)威調(diào)查證實(shí),，男孩只是造句,，沒有造謠，所說家庭成員任職情況基本屬實(shí),，分行機(jī)關(guān)部門副主管和支行副行長(zhǎng)級(jí)別相當(dāng),，把外公當(dāng)“爺爺”也不算錯(cuò)。

農(nóng)發(fā)行安徽省分行新聞發(fā)言人有一說一,，如實(shí)通報(bào),，值得點(diǎn)贊。

該發(fā)言人同時(shí)表示,，孩子父母目前的工作崗位符合監(jiān)管要求和農(nóng)發(fā)行任職回避制度規(guī)定,，他們處于異地工作狀態(tài)。

這個(gè)解釋進(jìn)一步打消了公眾疑慮,。

但是,，一個(gè)家庭之中這么多成員就職于農(nóng)發(fā)行,，是否正常仍是不容回避的問題。

該發(fā)言人把這個(gè)問題的根源歸結(jié)為“歷史變遷”和“員工聯(lián)姻”,。

男孩的爺爺和外公是農(nóng)發(fā)行支行成立時(shí)隨業(yè)務(wù)由其他行劃轉(zhuǎn)到農(nóng)發(fā)行的,。

這顯然是正常調(diào)動(dòng)，應(yīng)該得到理解,。

男孩的父母進(jìn)入農(nóng)發(fā)行工作之后相互認(rèn)識(shí)并結(jié)婚,，也是合情合理的。

但是男孩的父母在學(xué)校畢業(yè)后參加農(nóng)發(fā)行招聘時(shí)有沒有得到上一代的“關(guān)照”,，發(fā)言人對(duì)此沒有解釋,，只說“歷史上部分機(jī)構(gòu)對(duì)親屬關(guān)系管理要求不嚴(yán)，禁止性規(guī)定欠缺,，早期子承父業(yè)傳統(tǒng)思想仍有一定影響……”

歷史不能改寫,，但是曾經(jīng)存在過不等于就是合理的。

父母在農(nóng)發(fā)行工作,，子女就應(yīng)聘進(jìn)入農(nóng)發(fā)行工作,，這種“好事”即便在“歷史上”也是不宜公然張揚(yáng)的，更不是普通員工隨隨便便就能運(yùn)作成功的,，通常需要一些“打點(diǎn)”和“打招呼”,。

2019年，農(nóng)發(fā)行總行出臺(tái)了嚴(yán)格的禁止準(zhǔn)入規(guī)定,，無論是校招還是社招等各類形式招聘,，應(yīng)聘人必須承諾在農(nóng)發(fā)行沒有組織人事部門規(guī)定的近親屬，否則一律不予錄用,，如隱瞞不報(bào)發(fā)現(xiàn)后一律除名,。

這也可以看作是對(duì)歷史的糾偏，避免企業(yè)用人家族化,。

在制度上斬?cái)鄧衅髽I(yè)的“代代相傳”確有必要,，同時(shí)也要倒查招聘環(huán)節(jié)有無“親親相護(hù)”的歷史問題。

究竟有多少農(nóng)發(fā)行子弟通過招聘形式實(shí)現(xiàn)了“子承父業(yè)”,，其中又有多少人在工作中得到了父輩蔭澤……

這些問題可能超出了安徽省分行所能回答的范圍,，但是公眾依然盼望有更權(quán)威的調(diào)查。

很多人在關(guān)注此事時(shí),，都評(píng)論“孩子是不會(huì)說謊的”,，他不過是說出了自己真實(shí)的想法。在孩子的眼里,，祖輩,、父母輩都是“行長(zhǎng)”，那么自己當(dāng)“行長(zhǎng)”就是再正常不過的事，是“代代相傳”,。但在社會(huì)公眾眼中,，哪怕從制度層面看，這個(gè)“都吃農(nóng)發(fā)行飯”的家庭沒啥毛病,，也難以擺脫一種國企崗位“世襲”的印象,。

這么多近親屬扎堆在一個(gè)系統(tǒng)，好處是可以互相學(xué)習(xí)和幫助,，但壞處更顯而易見,，即公事可能有“家事化”的嫌疑，乃至公事私事夾雜撕扯,。這樣的狀況,，雖不能說一定會(huì)損害公共利益，但顯然無助于增進(jìn)公共利益,。

此外,，該新聞發(fā)言人也提到，這是過去近三十年來歷史變遷和員工聯(lián)姻形成的,。這個(gè)說法可能客觀,，也有說服力，但也側(cè)面透露出一個(gè)信息：此類情況或并非個(gè)例,，而是具有某種普遍性,。

此前亦有媒體報(bào)道，在不少地方的煙草,、銀行等國企里,，“父一輩子一輩”的情形比較普遍。把單位搞成家族化,，權(quán)力封閉,、利益板結(jié)、人情蔓延,，這樣的“歷史淵源”亟待破解,，任職回避制度必須落到實(shí)處。

當(dāng)然,，眼下不少國企都出臺(tái)了任職回避制度,。2019年,，原中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)員工履職回避工作的指導(dǎo)意見》,，其中明確規(guī)定，銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的管理層成員等關(guān)鍵人員本人與其配偶,、直系血親,、三代以內(nèi)旁系血親和近姻親等親屬不得在同一單位擔(dān)任雙方直接隸屬于同一管理層成員的職務(wù)或有直接上下級(jí)管理關(guān)系的職務(wù)。

這些制度確實(shí)有效遏止了近親繁殖的情形，基本解決了增量問題,，但如何消化存量,，也應(yīng)有相應(yīng)的制度和辦法。比如在職務(wù)上做出相應(yīng)的約束性規(guī)定,，家庭成員中一人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),，則另一人不得擔(dān)任等。

板結(jié)的土壤上長(zhǎng)不出嬌艷的花,。國企也好,，黨政機(jī)關(guān)也好，之所以強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的任職回避制度,，本質(zhì)上就是為了保證公平公正,，維護(hù)公共利益。如果動(dòng)不動(dòng)就是“我的理想是接我爺爺我爸爸的班”,，那對(duì)于大多數(shù)求職者,、對(duì)于社會(huì)發(fā)展都有害無利。