吳某為自家建房,,聘請(qǐng)同村趙某參與施工并支付報(bào)酬。然而,,因吊機(jī)發(fā)生故障,,趙某不幸墜亡,。趙某家屬隨后提起訴訟,要求吳某夫婦對(duì)趙某之死承擔(dān)責(zé)任,,賠償損失共計(jì)160余萬(wàn)元,。
吳某夫婦對(duì)此表示異議,,辯稱已為趙某購(gòu)買建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn),,保險(xiǎn)公司已賠付33萬(wàn)元,,此筆保險(xiǎn)賠償金應(yīng)在總賠償額中予以扣除,。他們還指出,趙某明知自身不具備相應(yīng)施工資質(zhì)仍承接建筑勞務(wù),,自身亦有過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。
經(jīng)詳細(xì)查閱卷宗,、聽(tīng)取雙方陳述與申辯,,以及廣泛調(diào)查取證,,承辦法官認(rèn)為本案主要爭(zhēng)議集中在以下兩方面:一是建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)受益人身份及保險(xiǎn)賠償是否應(yīng)予扣除;二是趙某是否存在過(guò)錯(cuò),,是否應(yīng)自負(fù)一定責(zé)任,。
在查閱相關(guān)保險(xiǎn)條款、咨詢行業(yè)專家,,并結(jié)合本案證據(jù)后,,承辦法官作出如下認(rèn)定:一、保險(xiǎn)公司已向趙某家屬支付33萬(wàn)元意外傷害保險(xiǎn)賠償,故趙某的實(shí)際損失應(yīng)扣減至130余萬(wàn)元,;二,、趙某作為完全民事行為能力人,,明知無(wú)建房資質(zhì)仍參與施工,,且在施工過(guò)程中操作不當(dāng),,未盡到合理注意義務(wù),,存在雙重過(guò)錯(cuò)。據(jù)此,,酌定趙某自行承擔(dān)40%責(zé)任,。扣除吳某墊付的27800元,,吳某夫婦還需共同賠償趙某家屬約70余萬(wàn)元,。
針對(duì)農(nóng)村自建房風(fēng)險(xiǎn)防范,法官提出以下建議:一,、鼓勵(lì)購(gòu)買雇主責(zé)任險(xiǎn),、人身意外險(xiǎn),甚至工傷保險(xiǎn),,借助第三方分散意外事故風(fēng)險(xiǎn),;二、確保提供安全,、合法的作業(yè)環(huán)境,,強(qiáng)化管理,要求施工人員持證上崗,,進(jìn)行必要的安全培訓(xùn)與告知,,以降低監(jiān)督管理風(fēng)險(xiǎn);三,、選擇有資質(zhì)的正規(guī)施工單位合作,,通過(guò)簽訂書面協(xié)議明確雙方權(quán)利義務(wù),,以規(guī)避選任不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)。
2歲小孩看房時(shí)不幸墜亡南充2歲孩童從19樓墜亡,,知情人:外婆帶娃看裝修,,欄桿已拆準(zhǔn)備封窗,。
2024-04-09 10:02:502歲小孩看房時(shí)不幸墜亡