56歲的高丙芳堅(jiān)稱自己無罪,,持續(xù)向有關(guān)部門反映其情況,。在這一背景下,4月9日上午,,當(dāng)?shù)胤ㄔ褐鲃?dòng)聯(lián)系高丙芳,表示需就其信訪問題進(jìn)行筆錄制作,并定于次日上午會(huì)面,。然而,就在當(dāng)晚,,高丙芳遭遇了逮捕,。
有農(nóng)民工已與高丙芳簽訂關(guān)于涉案民事訴訟的授權(quán)委托書,相關(guān)證據(jù)已由受訪者提供,。
對(duì)于此案,,存在如下觀點(diǎn):欠薪者逍遙自在,而被欠薪者卻陷入困境,,這顯然不合乎常理,。從法理角度分析,拖欠農(nóng)民工工資與拖欠工程款在性質(zhì)上存在顯著差異,。身為律師,,理應(yīng)對(duì)所代理案件的背景與細(xì)節(jié)有充分了解,草率接案并承擔(dān)責(zé)任確有必要,。然而,,按照相關(guān)規(guī)定,企業(yè)本應(yīng)直接將工資發(fā)放至農(nóng)民工手中,嚴(yán)禁經(jīng)由包工頭中轉(zhuǎn),。由此引發(fā)的問題是,,包工頭墊付工資的行為是否應(yīng)視為墊資?而以農(nóng)民工名義“借名起訴”是否足以構(gòu)成犯罪,?
從情理角度來看,,若包工頭在拖欠工資的同時(shí),還能堂而皇之地利用農(nóng)民工名義追討工程款,,那么未來愿意墊付農(nóng)民工工資的包工頭是否會(huì)日益減少,?面對(duì)實(shí)力雄厚的總包公司,個(gè)體農(nóng)民工又該如何有效捍衛(wèi)自身權(quán)益,?
在案件審理過程中,,雙方均提及“司法公信力”這一核心議題。高丙芳應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任,,我們正期待一個(gè)明確的結(jié)論,。值得注意的是,這一結(jié)論承載著厚重的社會(huì)期待,,它應(yīng)當(dāng)旨在維護(hù)法律的尊嚴(yán),,重申對(duì)公平正義的執(zhí)著追求。
近日,,“代理農(nóng)民工討薪案的女律師高丙芳突然被逮捕”一事引起社會(huì)廣泛關(guān)注
2024-04-11 13:35:52女律師代理農(nóng)民工討薪被控虛假訴訟近日,,一則關(guān)于“上海某律師因月收入五千無法維持生活,轉(zhuǎn)而從事擦邊直播,,月收入躍升至兩萬”的帖子在網(wǎng)絡(luò)流傳,,引起網(wǎng)民熱烈討論
2024-04-22 09:35:18女律師否認(rèn)副業(yè)做擦邊直播