商家拍攝消費(fèi)者理發(fā)視頻公開(kāi)發(fā)布判賠1000元肖像權(quán)糾紛引關(guān)注

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-13 17:10:27 央視新聞

如今，許多商家選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)推廣自家產(chǎn)品,。然而,，部分商家在未取得消費(fèi)者同意的情況下，擅自拍攝其消費(fèi)過(guò)程的視頻并上傳至互聯(lián)網(wǎng)作為宣傳素材,。甚至有商家以直播形式實(shí)時(shí)展示消費(fèi)者的消費(fèi)情景,。這種做法是否構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯？消費(fèi)者應(yīng)如何有效捍衛(wèi)自身合法權(quán)益,？

在江蘇蘇州某理發(fā)店,，理發(fā)師劉某在為王女士服務(wù)時(shí)拍攝了其理發(fā)視頻，上傳至個(gè)人社交媒體賬號(hào),。盡管王女士溝通后劉某一度撤下視頻,，但不久又將王女士臉部打碼的視頻重新發(fā)布，配文“北上廣客人得罪不起”,。王女士認(rèn)為此舉侵犯其肖像權(quán),、隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)，遂將劉某訴至法院,。劉某辯稱王女士同意拍攝即默許發(fā)布上網(wǎng),。

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院書(shū)記員侍藝指出，盡管王女士未反對(duì)拍攝,，但未曾明確同意劉某將視頻上傳至社交平臺(tái)公開(kāi)。法院認(rèn)定劉某行為侵犯了王女士的肖像權(quán),，依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,，判決劉某在社交平臺(tái)公開(kāi)道歉10日，并賠償王女士精神損害撫慰金1000元等損失,。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，健身房、餐廳等場(chǎng)所常有商家將消費(fèi)者的消費(fèi)過(guò)程上傳或直播到網(wǎng)上，大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)此表示反感,，認(rèn)為自己的生活受到了打擾,。

市民陶鵬威表示，在健身時(shí)不愿被直播或攝入鏡頭,，因涉及個(gè)人隱私,，有時(shí)需脫掉上衣鍛煉，不希望視頻中出現(xiàn)自己,。洪丹倪,、王墨堯與張先生均表示不希望被打擾，尤其在用餐或類似情境下被拍攝,。他們認(rèn)為商家宣傳雖無(wú)可厚非,，但在拍攝或直播前應(yīng)征詢消費(fèi)者意愿，未經(jīng)許可直接上傳直播并不妥當(dāng),。

對(duì)于消費(fèi)者如何保護(hù)自身權(quán)益,，江蘇省消保委監(jiān)督部主任趙鑫建議，消費(fèi)者應(yīng)提高防范意識(shí),，如發(fā)現(xiàn)未經(jīng)同意被拍攝或直播,，應(yīng)勇敢維護(hù)權(quán)益。具體而言,，可在餐廳,、健身、美容美發(fā)等直播頻發(fā)的消費(fèi)場(chǎng)景留意是否被無(wú)端錄屏或直播,；遇侵權(quán)行為應(yīng)堅(jiān)決反對(duì),，及時(shí)與商家交涉刪除相關(guān)視頻，若協(xié)商無(wú)果,，可通過(guò)投訴舉報(bào)或法律訴訟途徑積極主張權(quán)利,。

由于此類事件具有一定隱蔽性，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)后往往選擇現(xiàn)場(chǎng)解決,，鮮有投訴舉報(bào),。因此，監(jiān)督部門需主動(dòng)介入,，為消費(fèi)者發(fā)聲,。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也應(yīng)采取措施,，防止消費(fèi)者權(quán)益受損,。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

商家拍攝消費(fèi)者理發(fā)視頻公開(kāi)發(fā)布判賠1000元 肖像權(quán)糾紛引關(guān)注

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

商家拍攝消費(fèi)者理發(fā)視頻公開(kāi)發(fā)布判賠1000元肖像權(quán)糾紛引關(guān)注