如今,,許多商家選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)推廣自家產(chǎn)品,。然而,,部分商家在未取得消費(fèi)者同意的情況下,,擅自拍攝其消費(fèi)過(guò)程的視頻并上傳至互聯(lián)網(wǎng)作為宣傳素材,。甚至有商家以直播形式實(shí)時(shí)展示消費(fèi)者的消費(fèi)情景,。這種做法是否構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯,?消費(fèi)者應(yīng)如何有效捍衛(wèi)自身合法權(quán)益,?
在江蘇蘇州某理發(fā)店,,理發(fā)師劉某在為王女士服務(wù)時(shí)拍攝了其理發(fā)視頻,,上傳至個(gè)人社交媒體賬號(hào)。盡管王女士溝通后劉某一度撤下視頻,,但不久又將王女士臉部打碼的視頻重新發(fā)布,,配文“北上廣客人得罪不起”。王女士認(rèn)為此舉侵犯其肖像權(quán),、隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán),,遂將劉某訴至法院,。劉某辯稱(chēng)王女士同意拍攝即默許發(fā)布上網(wǎng)。
蘇州市姑蘇區(qū)人民法院書(shū)記員侍藝指出,,盡管王女士未反對(duì)拍攝,,但未曾明確同意劉某將視頻上傳至社交平臺(tái)公開(kāi)。法院認(rèn)定劉某行為侵犯了王女士的肖像權(quán),,依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,,判決劉某在社交平臺(tái)公開(kāi)道歉10日,并賠償王女士精神損害撫慰金1000元等損失,。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),,健身房、餐廳等場(chǎng)所常有商家將消費(fèi)者的消費(fèi)過(guò)程上傳或直播到網(wǎng)上,,大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)此表示反感,,認(rèn)為自己的生活受到了打擾。
市民陶鵬威表示,,在健身時(shí)不愿被直播或攝入鏡頭,,因涉及個(gè)人隱私,有時(shí)需脫掉上衣鍛煉,,不希望視頻中出現(xiàn)自己,。洪丹倪、王墨堯與張先生均表示不希望被打擾,,尤其在用餐或類(lèi)似情境下被拍攝,。他們認(rèn)為商家宣傳雖無(wú)可厚非,但在拍攝或直播前應(yīng)征詢(xún)消費(fèi)者意愿,,未經(jīng)許可直接上傳直播并不妥當(dāng),。
對(duì)于消費(fèi)者如何保護(hù)自身權(quán)益,江蘇省消保委監(jiān)督部主任趙鑫建議,,消費(fèi)者應(yīng)提高防范意識(shí),,如發(fā)現(xiàn)未經(jīng)同意被拍攝或直播,應(yīng)勇敢維護(hù)權(quán)益,。具體而言,,可在餐廳、健身,、美容美發(fā)等直播頻發(fā)的消費(fèi)場(chǎng)景留意是否被無(wú)端錄屏或直播,;遇侵權(quán)行為應(yīng)堅(jiān)決反對(duì),及時(shí)與商家交涉刪除相關(guān)視頻,,若協(xié)商無(wú)果,可通過(guò)投訴舉報(bào)或法律訴訟途徑積極主張權(quán)利,。
由于此類(lèi)事件具有一定隱蔽性,,消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)后往往選擇現(xiàn)場(chǎng)解決,,鮮有投訴舉報(bào)。因此,,監(jiān)督部門(mén)需主動(dòng)介入,,為消費(fèi)者發(fā)聲。同時(shí),,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也應(yīng)采取措施,,防止消費(fèi)者權(quán)益受損。
又一年618落下了帷幕,。從電商平臺(tái)的戰(zhàn)報(bào)和第三方的數(shù)據(jù)來(lái)看,618的總體銷(xiāo)售仍在增長(zhǎng),。
2024-06-19 14:21:33分析師稱(chēng)消費(fèi)者對(duì)促銷(xiāo)變麻木