男子毆打女子被保安“打服” 律師解讀正當(dāng)防衛(wèi)界定與責(zé)任解析

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-13 17:17:58 搜狐網(wǎng)

近日,，一則電梯內(nèi)男子毆打女子被保安勸阻的視頻引發(fā)了廣泛關(guān)注。事件發(fā)生于廣東,，當(dāng)?shù)鼐皆谡{(diào)查后認(rèn)定保安的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),，不予追究。

盡管多方嘗試，瀟湘晨報(bào)記者未能核實(shí)此事件的具體發(fā)生地點(diǎn),。有部分網(wǎng)友對(duì)保安的行為提出質(zhì)疑,，認(rèn)為他在男子停止抵抗后仍持續(xù)擊打其頸部、頭部等要害部位,，可能存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r,。針對(duì)這些問(wèn)題，記者咨詢(xún)了湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所管委會(huì)委員,、副主任劉研律師,。

劉研律師表示，根據(jù)現(xiàn)有信息,，保安的防衛(wèi)手段并無(wú)不當(dāng),。如果男子已喪失反抗能力，如被打昏后保安仍繼續(xù)攻擊,，則超出正當(dāng)防衛(wèi)范疇,。然而，視頻顯示男子在保安介入前始終對(duì)女子構(gòu)成威脅,，且電梯空間狹小,，難以逃脫。盡管保安的擊打力度與方式在常人看來(lái)可能偏重,，但在當(dāng)時(shí)情境下,，保安為保護(hù)女子及自身安全而采取必要防衛(wèi)措施，不應(yīng)過(guò)于苛責(zé),。

針對(duì)“無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”,，劉研律師援引《刑法》第20條第3款解釋道,，面對(duì)行兇,、殺人、搶劫,、強(qiáng)奸,、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為導(dǎo)致不法侵害人傷亡的,，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),，無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任。但根據(jù)現(xiàn)有視頻,，無(wú)法判斷男子有致死女子的意圖,。若確有此類(lèi)緊急情況，保安采取極端手段導(dǎo)致男子重傷或死亡,，可行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)而不負(fù)法律責(zé)任,。

談及保安身份與路人身份在救人方面的區(qū)別，劉研律師指出，保安有職責(zé)保護(hù)小區(qū)業(yè)主安全,，因此在職責(zé)范圍內(nèi)制止暴力行為不屬于見(jiàn)義勇為,，而是履行職責(zé)的表現(xiàn)。相比之下,，路人參與制止則可視為見(jiàn)義勇為,。

關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的“度”，劉研律師強(qiáng)調(diào),，在非嚴(yán)重暴力犯罪情況下,，防衛(wèi)應(yīng)以阻止對(duì)方繼續(xù)違法行兇為目標(biāo)，如將其打昏或使其逃離現(xiàn)場(chǎng),，此后不應(yīng)再追擊,，否則可能超越防衛(wèi)界限。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

男子毆打女子被保安“打服” 律師解讀 正當(dāng)防衛(wèi)界定與責(zé)任解析

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子毆打女子被保安“打服” 律師解讀正當(dāng)防衛(wèi)界定與責(zé)任解析