“村委會不同意,，超半數(shù)村民可起訴”的法律依據(jù)來源于《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第三條：若村民委員會或農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不對涉及農(nóng)村集體土地的行政行為提起訴訟，過半數(shù)村民有權(quán)以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟,。

盡管存在明確法律規(guī)定,，此類案件在司法實踐中極為罕見。從立案階段便面臨重重阻礙,，能真正進(jìn)入庭審程序的屈指可數(shù),。近期，中國青年報發(fā)表評論文章《1735名村民起訴區(qū)政府,，不管誰贏都是法治的勝利》,，強(qiáng)調(diào)本案的特殊性與標(biāo)志性意義。文中指出,，行政訴訟中“民告官”已屬少數(shù),，而村民集體繞開村委會提起訴訟更是少之又少，本案參與訴訟村民人數(shù)之多堪稱前所未見,。這些特性使得本案備受矚目,，同時也承載了重要的法治示范價值。

評論強(qiáng)調(diào),，在農(nóng)村資源開發(fā)過程中,，村集體與政府部門間的矛盾并不鮮見。通常情況下，矛盾通過雙方協(xié)商或上級部門調(diào)解得以化解,，若需訴訟,，也多由村委會提起。然而,，五溪村案例揭示出政府與村集體間的矛盾不僅尖銳且復(fù)雜,。倘若能借助司法途徑公正、公平,、公開地解決糾紛,，達(dá)成令各方滿意的裁決，無疑是對法治建設(shè)的重大貢獻(xiàn),，也為后續(xù)類似爭議提供了重要參考,。

評論倡導(dǎo)政府依法行政，以減少與民眾利益沖突,；民眾依法維權(quán),，有助于沖突妥善解決。無論雙方爭議如何,，法治始終是最大共識,。當(dāng)協(xié)商無果時，雙方應(yīng)摒棄“盤外招”,，選擇法庭對決,，期待此案能成為正面法治典范，引發(fā)社會廣泛關(guān)注,。

南方都市報亦發(fā)布社論《1735名村民訴政府,，“民告官”就該雙方平和理性》。社論關(guān)注到,，逾千名村民聯(lián)名發(fā)起訴訟的壯觀景象,，以及他們在艱難推進(jìn)訴訟過程中展現(xiàn)出的理性與守法態(tài)度。報道記錄了村民在前往旁聽時,，互相提醒保持法庭秩序,、控制情緒的情景。這一幕與涉及數(shù)萬畝灘涂資源糾紛的常規(guī)表現(xiàn)形式形成鮮明對比,，呈現(xiàn)出一場有序,、平和的司法訴訟。

社論贊揚村民選擇法律途徑而非以往常見的群體性反饋方式解決糾紛,，展現(xiàn)出他們對法律與規(guī)則的理解與認(rèn)同,，標(biāo)志著村民間難得的法治共識。尤其是在征集簽名遭遇困難時,，他們?nèi)詧远ㄟx擇訴訟而非激化矛盾,，充分體現(xiàn)了公民素養(yǎng)。村民通過訴訟監(jiān)督政府依法履職，司法活動在此過程中有力推動了依法行政,，雙方在緊張的訴訟氛圍中仍能保持尊重與克制，回歸法治軌道,，共同構(gòu)建了寶貴的法治共識,。

中國政法大學(xué)教師蔡樂渭在“新京報評論”專欄撰文《1735名村民告區(qū)政府，“見慣不怪”方是法治勝利》,。他指出,，本案被法院受理并審理，具有顯著的示范效應(yīng),。這不僅有助于解決具體行政糾紛,，保障利害關(guān)系人權(quán)益，更激活了相關(guān)法律規(guī)定,，有望對同類案件產(chǎn)生標(biāo)桿作用,。

蔡樂渭坦言，隨著法治進(jìn)步,，通過行政訴訟維護(hù)自身權(quán)益已非新鮮事,。當(dāng)社會對類似案件習(xí)以為常，意味著人們通過司法途徑維權(quán)成為常態(tài),，這才是法治真正的勝利,。