“村委會(huì)不同意,，超半數(shù)村民可起訴”的法律依據(jù)來(lái)源于《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條：若村民委員會(huì)或農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不對(duì)涉及農(nóng)村集體土地的行政行為提起訴訟,，過(guò)半數(shù)村民有權(quán)以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟。

盡管存在明確法律規(guī)定,，此類案件在司法實(shí)踐中極為罕見(jiàn),。從立案階段便面臨重重阻礙，能真正進(jìn)入庭審程序的屈指可數(shù),。近期,，中國(guó)青年報(bào)發(fā)表評(píng)論文章《1735名村民起訴區(qū)政府，不管誰(shuí)贏都是法治的勝利》,，強(qiáng)調(diào)本案的特殊性與標(biāo)志性意義,。文中指出，行政訴訟中“民告官”已屬少數(shù),，而村民集體繞開(kāi)村委會(huì)提起訴訟更是少之又少,，本案參與訴訟村民人數(shù)之多堪稱前所未見(jiàn)。這些特性使得本案?jìng)涫懿毮?，同時(shí)也承載了重要的法治示范價(jià)值,。

評(píng)論強(qiáng)調(diào)，在農(nóng)村資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中,，村集體與政府部門(mén)間的矛盾并不鮮見(jiàn),。通常情況下，矛盾通過(guò)雙方協(xié)商或上級(jí)部門(mén)調(diào)解得以化解,，若需訴訟,，也多由村委會(huì)提起。然而,，五溪村案例揭示出政府與村集體間的矛盾不僅尖銳且復(fù)雜,。倘若能借助司法途徑公正、公平,、公開(kāi)地解決糾紛,，達(dá)成令各方滿意的裁決，無(wú)疑是對(duì)法治建設(shè)的重大貢獻(xiàn),，也為后續(xù)類似爭(zhēng)議提供了重要參考,。

評(píng)論倡導(dǎo)政府依法行政，以減少與民眾利益沖突,；民眾依法維權(quán),，有助于沖突妥善解決。無(wú)論雙方爭(zhēng)議如何,，法治始終是最大共識(shí),。當(dāng)協(xié)商無(wú)果時(shí)，雙方應(yīng)摒棄“盤(pán)外招”,，選擇法庭對(duì)決,，期待此案能成為正面法治典范，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注,。

南方都市報(bào)亦發(fā)布社論《1735名村民訴政府,，“民告官”就該雙方平和理性》。社論關(guān)注到,，逾千名村民聯(lián)名發(fā)起訴訟的壯觀景象,，以及他們?cè)谄D難推進(jìn)訴訟過(guò)程中展現(xiàn)出的理性與守法態(tài)度。報(bào)道記錄了村民在前往旁聽(tīng)時(shí),，互相提醒保持法庭秩序,、控制情緒的情景。這一幕與涉及數(shù)萬(wàn)畝灘涂資源糾紛的常規(guī)表現(xiàn)形式形成鮮明對(duì)比,，呈現(xiàn)出一場(chǎng)有序,、平和的司法訴訟。

社論贊揚(yáng)村民選擇法律途徑而非以往常見(jiàn)的群體性反饋方式解決糾紛,，展現(xiàn)出他們對(duì)法律與規(guī)則的理解與認(rèn)同,，標(biāo)志著村民間難得的法治共識(shí)。尤其是在征集簽名遭遇困難時(shí),，他們?nèi)詧?jiān)定選擇訴訟而非激化矛盾,，充分體現(xiàn)了公民素養(yǎng)。村民通過(guò)訴訟監(jiān)督政府依法履職,，司法活動(dòng)在此過(guò)程中有力推動(dòng)了依法行政,，雙方在緊張的訴訟氛圍中仍能保持尊重與克制,，回歸法治軌道，共同構(gòu)建了寶貴的法治共識(shí),。

中國(guó)政法大學(xué)教師蔡樂(lè)渭在“新京報(bào)評(píng)論”專欄撰文《1735名村民告區(qū)政府,，“見(jiàn)慣不怪”方是法治勝利》。他指出,，本案被法院受理并審理,，具有顯著的示范效應(yīng)。這不僅有助于解決具體行政糾紛,，保障利害關(guān)系人權(quán)益,，更激活了相關(guān)法律規(guī)定，有望對(duì)同類案件產(chǎn)生標(biāo)桿作用,。

蔡樂(lè)渭坦言,，隨著法治進(jìn)步，通過(guò)行政訴訟維護(hù)自身權(quán)益已非新鮮事,。當(dāng)社會(huì)對(duì)類似案件習(xí)以為常,，意味著人們通過(guò)司法途徑維權(quán)成為常態(tài)，這才是法治真正的勝利,。