小超（化名）,，一名即將年滿18歲的濟(jì)南電子機(jī)械工程學(xué)校電子商務(wù)專業(yè)三年級學(xué)生，雖未成年,，卻擁有181厘米的身高及200斤的體重,，儼然一副“山東大漢”的形象。

3月31日晚,，小超在校內(nèi)與醉漢發(fā)生沖突,，過程中將一名男子打傷。次日,，小超因涉嫌故意傷害罪被濟(jì)南警方刑事拘留,。事件引發(fā)廣泛關(guān)注后，案件被提級處理,。小超的父親孟先生成功申請取保候?qū)?，小超?月16日凌晨回到家中。孟先生表示,，經(jīng)歷此事后,，小超變得沉默寡言，大部分時間都獨(dú)自待在房間里,。

高新分局出具了《取保候?qū)彌Q定書》,。目前，事件定性尚未明確,，是醉漢侵入校園掐住小超脖子引發(fā)的正當(dāng)防衛(wèi),，還是雙方互毆導(dǎo)致的故意傷害，有待進(jìn)一步調(diào)查,。濟(jì)南市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人透露,，案件仍在深入偵辦中，屆時將適時公布調(diào)查進(jìn)展,，并接受公眾監(jiān)督,。

4月16日上午，學(xué)校開始安裝監(jiān)控設(shè)備,。家屬聲稱,，醉漢強(qiáng)行闖入校內(nèi)并掐住小超脖子，小超反擊卻被定性為互毆,。小超每周五放學(xué)后通?；丶叶戎苣?，周日晚返回學(xué)校。孟先生回憶,，事發(fā)當(dāng)天下午4點多,，一家人提前用晚餐，隨后他開車送小超返校,。當(dāng)晚8點多,，小超來電告知遭醉酒男子襲擊，他在反擊過程中將一人打倒在地,，但被警方認(rèn)定為“互毆”,，要求簽署諒解書。小超堅稱自己是在校外人員闖入校園對其進(jìn)行攻擊時進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),，而非互毆,。

孟先生迅速趕往舜華路派出所。在那里,，他了解到,，事件起因是一名女同學(xué)在校外取外賣時遭到醉酒男子騷擾，小超及其兩位男同學(xué)出面制止,，雙方遂發(fā)生爭執(zhí)。醉酒男子未能翻越圍欄,，轉(zhuǎn)而從正門闖入校園,，其中一人直接掐住小超脖子。小超在幾乎窒息的情況下?lián)]拳反擊,，擊倒該男子,。此時，另一醉酒男子試圖從背后攻擊小超,，小超轉(zhuǎn)身再次出拳,。盡管天色已晚，監(jiān)控視頻畫面模糊,，但據(jù)小超的兩位同學(xué)證實,，確系醉酒男子闖入校園并首先動手。小超在擊倒對方后未再施加攻擊,。

受傷男子被緊急送往醫(yī)院,，派出所民警也到場處理。事后,，學(xué)校圍欄增設(shè)了鐵絲網(wǎng),。

在媒體廣泛報道后，警方提級辦理此案,，小超得以取保候?qū)?。孟先生曾試圖通過民警向受傷男子家屬表達(dá)歉意并愿意承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi),，但對方拒絕溝通。4月12日,，公安機(jī)關(guān)成立專案組,，對案件提級辦理，并邀請檢察機(jī)關(guān)介入指導(dǎo)監(jiān)督,。4月14日晚,，孟先生接到通知，次日前往派出所辦理取保手續(xù),。16日凌晨,，小超終于回家。

高新分局出具的《取保候?qū)彌Q定書》顯示,，鑒于小超可能面臨有期徒刑以上刑罰,，但取保候?qū)彶粫?gòu)成社會危險，故決定對其取保候?qū)?，期限?月15日起計算,。孟先生透露，小超雖身材魁梧,，但畢竟還是未成年人,，首次遭遇此類事件，情緒低落,，除了吃飯,、上廁所，大部分時間都獨(dú)自在房間內(nèi),。孟先生已代小超婉拒媒體采訪,。

涉事學(xué)校周邊有多家燒烤大排檔，學(xué)校正門設(shè)有電動伸縮門,、車行道閘和人行道閘,，但人行道閘高度僅約一米，成人輕易可逾越,。孟先生指出,，正是學(xué)校安防疏漏，使得醉漢有機(jī)會直接接觸學(xué)生,。他擔(dān)憂若醉漢攜帶兇器,，后果不堪設(shè)想。事件發(fā)生后,，學(xué)校在圍欄上方增設(shè)帶刺鐵絲網(wǎng)和監(jiān)控攝像頭,，加強(qiáng)安保力量。

濟(jì)南市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，案件正在進(jìn)一步偵辦中,，將適時公布調(diào)查情況并接受社會監(jiān)督,。目前，警方尚未就該案發(fā)布官方通報,。

北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授張新宇指出,，根據(jù)刑法第二十條規(guī)定，為保護(hù)合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害,，采取制止不法侵害的行為,，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi),，不負(fù)刑事責(zé)任,。但防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任,，但可減輕或免除處罰,。張新宇強(qiáng)調(diào)，實踐中判斷是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)時,，不應(yīng)唯結(jié)果論或過分強(qiáng)調(diào)手段對等,，以免使該條款陷入“沉睡”。

針對本案,，張新宇認(rèn)為,，依據(jù)小超一方的說法，他在校園內(nèi)遭醉漢掐脖并產(chǎn)生窒息感,，僅做出反擊將其打倒,，并無后續(xù)攻擊動作，其防衛(wèi)行為具備正當(dāng)性,，且未超出必要限度，不應(yīng)僅因造成醉酒男子受傷（是否構(gòu)成重傷需司法鑒定）而否定其正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì),，直接認(rèn)定為故意傷害,。

關(guān)于諒解書，張新宇解釋,，在某些后果輕微的故意傷害案件中,，行為人獲得被害人諒解可能得到從輕處罰或不起訴。然而,，若小超的行為最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),，則不屬于犯罪行為，無需取得對方諒解,。張新宇同時指出,，小超目前僅為取保候?qū)彔顟B(tài)，案件未撤銷,，其身份仍是故意傷害案的犯罪嫌疑人,。如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)定小超的行為系正當(dāng)防衛(wèi),，將予以撤案；如公安機(jī)關(guān)以故意傷害罪移送案件,，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),，將作出不起訴決定；如檢方按故意傷害罪起訴,，法院審理認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),，將宣判無罪。無論在哪一環(huán)節(jié)被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),，小超均不會留下犯罪記錄,。