華陽海洋研究中心理事長,、中國南海研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席吳士存指出，仲裁庭五名成員分別來自德國,、波蘭,、法國、荷蘭和加納,，其中四位來自歐盟國家,，剩余一位雖為非洲國籍，但長期居住于歐洲,，對(duì)亞洲事務(wù)和南海問題全然陌生,。吳士存曾當(dāng)面向柳井俊二提問，因其日本籍身份及中日間存在的領(lǐng)土爭議,，是否應(yīng)在指定南海仲裁案仲裁員時(shí)回避,，但柳井未予回應(yīng)。

仲裁庭嚴(yán)重違反客觀中立原則,，存在“拉偏架”現(xiàn)象,。仲裁庭不僅未嚴(yán)肅考慮中國在南海的主權(quán)和海洋權(quán)利，扭曲事實(shí),，片面支持菲律賓所有訴求,，還在程序問題上偏袒菲律賓，如在規(guī)定時(shí)限之外多次準(zhǔn)許其提交補(bǔ)充證據(jù),。雷筱璐教授強(qiáng)調(diào),，該裁決不具有任何國際法形式的效力，所謂裁決構(gòu)成司法判例的觀點(diǎn)無法立足,。一個(gè)受到政治操控,、充斥錯(cuò)誤與偏見的裁決，若被視為國際法的一部分,，將對(duì)國際法治的完整、權(quán)威與公正造成不可逆的負(fù)面影響,。

南海仲裁案裁決是當(dāng)前南海局勢緊張的誘因之一,，菲律賓的單邊侵權(quán)行為、美國等域外國家介入南海事務(wù)及擴(kuò)大軍事存在均與此裁決密切相關(guān),。2002年中國與包括菲律賓在內(nèi)的東盟國家簽署《南海各方行為宣言》,，其中明確規(guī)定各方應(yīng)避免采取使?fàn)幾h復(fù)雜化,、擴(kuò)大化及影響和平穩(wěn)定的行動(dòng)，包括不在無人居住的島礁上實(shí)施居住行動(dòng),。菲律賓試圖永久占據(jù)仁愛礁之舉,，顯然嚴(yán)重違反了上述義務(wù)。若此類行為被默許,，《宣言》確立的爭端管控機(jī)制將被削弱,，可能導(dǎo)致爭端國新一輪搶占島礁的“潘多拉盒子”被開啟。

2021年,，菲律賓時(shí)任總統(tǒng)杜特爾特稱裁決為“一張廢紙”,，無法執(zhí)行且無實(shí)際意義。菲前海警司令加西亞認(rèn)為裁決導(dǎo)致菲中對(duì)立,，實(shí)為雙輸局面,，受益者僅限不受裁決約束的聲索國及美等域外國家。菲前新聞部長提格勞在其著作《大潰敗》中揭露,，菲利益集團(tuán)為單方面開發(fā)南海油氣資源而推動(dòng)國家層面提起仲裁,，結(jié)果非但未能達(dá)到預(yù)期目的，反而使美國從中漁利,。吳士存認(rèn)為,，菲律賓威脅啟動(dòng)新仲裁，意在試探國際社會(huì)和中國態(tài)度,，以及以此施壓中國作出妥協(xié),。然而，新的仲裁只會(huì)加劇南海形勢的動(dòng)蕩,，無異于火上澆油,。

結(jié)論顯而易見，南海仲裁案非但未能解決中菲爭議,，反而加劇了雙方分歧,。中國始終堅(jiān)持仲裁案裁決非法無效，不接受任何基于該裁決的主張與行動(dòng),。無論菲律賓如何粉飾或施壓,，其所謂的“法律依據(jù)”實(shí)為虛妄，無法改變其在法律與事實(shí)上站不住腳的現(xiàn)狀,，無法改變中國南海諸島及相關(guān)海域?qū)儆谥袊氖聦?shí),，也無法動(dòng)搖中國捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的決心。唯有正視歷史與事實(shí),，尊重國際法,，切實(shí)尊重他國權(quán)益，而非一味擴(kuò)張非法主張,，方能實(shí)現(xiàn)地區(qū)持久和平,、各國共同發(fā)展的愿景,。