華陽(yáng)海洋研究中心理事長(zhǎng)、中國(guó)南海研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席吳士存指出，仲裁庭五名成員分別來(lái)自德國(guó),、波蘭,、法國(guó),、荷蘭和加納,，其中四位來(lái)自歐盟國(guó)家，剩余一位雖為非洲國(guó)籍,，但長(zhǎng)期居住于歐洲,，對(duì)亞洲事務(wù)和南海問(wèn)題全然陌生。吳士存曾當(dāng)面向柳井俊二提問(wèn),，因其日本籍身份及中日間存在的領(lǐng)土爭(zhēng)議,，是否應(yīng)在指定南海仲裁案仲裁員時(shí)回避，但柳井未予回應(yīng),。

仲裁庭嚴(yán)重違反客觀中立原則,，存在“拉偏架”現(xiàn)象。仲裁庭不僅未嚴(yán)肅考慮中國(guó)在南海的主權(quán)和海洋權(quán)利,，扭曲事實(shí),，片面支持菲律賓所有訴求，還在程序問(wèn)題上偏袒菲律賓,，如在規(guī)定時(shí)限之外多次準(zhǔn)許其提交補(bǔ)充證據(jù),。雷筱璐教授強(qiáng)調(diào)，該裁決不具有任何國(guó)際法形式的效力,，所謂裁決構(gòu)成司法判例的觀點(diǎn)無(wú)法立足,。一個(gè)受到政治操控、充斥錯(cuò)誤與偏見的裁決,，若被視為國(guó)際法的一部分,，將對(duì)國(guó)際法治的完整、權(quán)威與公正造成不可逆的負(fù)面影響,。

南海仲裁案裁決是當(dāng)前南海局勢(shì)緊張的誘因之一,，菲律賓的單邊侵權(quán)行為、美國(guó)等域外國(guó)家介入南海事務(wù)及擴(kuò)大軍事存在均與此裁決密切相關(guān)。2002年中國(guó)與包括菲律賓在內(nèi)的東盟國(guó)家簽署《南海各方行為宣言》,，其中明確規(guī)定各方應(yīng)避免采取使?fàn)幾h復(fù)雜化,、擴(kuò)大化及影響和平穩(wěn)定的行動(dòng)，包括不在無(wú)人居住的島礁上實(shí)施居住行動(dòng),。菲律賓試圖永久占據(jù)仁愛礁之舉，顯然嚴(yán)重違反了上述義務(wù),。若此類行為被默許,，《宣言》確立的爭(zhēng)端管控機(jī)制將被削弱，可能導(dǎo)致爭(zhēng)端國(guó)新一輪搶占島礁的“潘多拉盒子”被開啟,。

2021年,，菲律賓時(shí)任總統(tǒng)杜特爾特稱裁決為“一張廢紙”，無(wú)法執(zhí)行且無(wú)實(shí)際意義,。菲前海警司令加西亞認(rèn)為裁決導(dǎo)致菲中對(duì)立,，實(shí)為雙輸局面，受益者僅限不受裁決約束的聲索國(guó)及美等域外國(guó)家,。菲前新聞部長(zhǎng)提格勞在其著作《大潰敗》中揭露,，菲利益集團(tuán)為單方面開發(fā)南海油氣資源而推動(dòng)國(guó)家層面提起仲裁，結(jié)果非但未能達(dá)到預(yù)期目的,，反而使美國(guó)從中漁利,。吳士存認(rèn)為，菲律賓威脅啟動(dòng)新仲裁,，意在試探國(guó)際社會(huì)和中國(guó)態(tài)度,，以及以此施壓中國(guó)作出妥協(xié)。然而,，新的仲裁只會(huì)加劇南海形勢(shì)的動(dòng)蕩,，無(wú)異于火上澆油。

結(jié)論顯而易見,，南海仲裁案非但未能解決中菲爭(zhēng)議,，反而加劇了雙方分歧。中國(guó)始終堅(jiān)持仲裁案裁決非法無(wú)效,，不接受任何基于該裁決的主張與行動(dòng),。無(wú)論菲律賓如何粉飾或施壓，其所謂的“法律依據(jù)”實(shí)為虛妄,，無(wú)法改變其在法律與事實(shí)上站不住腳的現(xiàn)狀,，無(wú)法改變中國(guó)南海諸島及相關(guān)海域?qū)儆谥袊?guó)的事實(shí)，也無(wú)法動(dòng)搖中國(guó)捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的決心,。唯有正視歷史與事實(shí),，尊重國(guó)際法，切實(shí)尊重他國(guó)權(quán)益,，而非一味擴(kuò)張非法主張,，方能實(shí)現(xiàn)地區(qū)持久和平,、各國(guó)共同發(fā)展的愿景。