日常生活中,消費者有時會遇到這樣的情況:打算購買某個知名品牌商品,,卻發(fā)現(xiàn)商標存在細微差異,。近期,最高人民法院公開了“烏蘇”訴“鳥蘇”商標侵權(quán)及不正當競爭案的審理結(jié)果,。
法院判定被告侵犯商標權(quán)并構(gòu)成不正當競爭,,要求其立即停止侵權(quán)行為,賠償烏蘇公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共208萬元,,同時消除影響,,鳥蘇公司需停用“鳥蘇”字號。市場上同時出現(xiàn)了“烏蘇”與“鳥蘇”兩種啤酒,,兩者的中文商標僅“一點”之差——“鳥蘇”啤酒的“鳥”字以縮小的“閃電”圖標替代了“點”,,與烏蘇啤酒的中文商標形成微妙區(qū)別。
烏蘇啤酒自1986年開始生產(chǎn),,2006年起注冊了包括漢字“烏蘇”及漢語拼音“WUSU”在內(nèi)的多個商標,,并通過長期使用和宣傳,使其在國內(nèi)啤酒行業(yè)中享有較高聲譽,,屢次被評為新疆名牌產(chǎn)品和著名商標,。自2016年起,,烏蘇啤酒采用獨特的紅罐包裝,容量為500毫升,,該包裝在全國市場廣為人知,。
然而,,2020年市場上出現(xiàn)了外觀近似烏蘇啤酒的“鳥蘇”紅罐500毫升啤酒,。烏蘇公司認為“鳥蘇”此舉系“搭便車”,,構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭,,遂將出品商,、委托方、受委托方等多家關(guān)聯(lián)公司一同訴至法院,,索賠208萬元,。
法院審理認定,,“鳥蘇”啤酒的確侵犯了烏蘇公司的商標權(quán),,并存在不正當競爭行為。南京鳥蘇啤酒公司在明知烏蘇公司及其字號“烏蘇”具有較高知名度的情況下,,仍選擇使用高度近似的“鳥蘇”作為企業(yè)字號,,其行為構(gòu)成商標侵權(quán)。同時,,被訴侵權(quán)“鳥蘇”啤酒的包裝裝潢與烏蘇啤酒高度近似,,易導(dǎo)致消費者混淆,構(gòu)成不正當競爭,。
一審判決支持了烏蘇公司的訴求,,部分被告提出上訴,但江蘇省高級人民法院二審維持原判,,認定被告方存在明顯的“搭便車”意圖,違反誠實信用原則,,構(gòu)成不正當競爭,。
此案彰顯了司法對于創(chuàng)新活力的激勵以及對法治化營商環(huán)境的優(yōu)化。判決嚴厲懲處了惡意注冊,、攀附使用他人知名商標,、字號等商業(yè)標識,制造市場混淆以謀取非法利益的行為,,體現(xiàn)了嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護理念,。
近年來,,“山寨”產(chǎn)品層出不窮,,它們在名稱、包裝上與知名品牌極為相似,,消費者稍有不慎就可能受騙,。面對此類侵權(quán)商品,,消費者可依據(jù)《食品安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》或《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定,,要求退貨或退款,,維護自身權(quán)益。
原標題:“烏蘇”啤酒狀告“鳥蘇”啤酒,南京中院全額支持208萬元賠償請求準噶爾盆地西南緣的古絲路上矗立著一座以啤酒聞名全國的城市——新疆烏蘇,,產(chǎn)自該地的烏蘇啤酒家喻戶曉
2024-03-05 10:57:07烏蘇啤酒狀告鳥蘇獲賠208萬近期,,云南發(fā)生的一起“交通執(zhí)法人員碰瓷”事件引發(fā)了廣泛關(guān)注,并已得到官方通報,,但通報內(nèi)容卻引起了不小的討論熱潮
2024-05-19 18:10:06媒體:菲蓄意“碰瓷”終將害人害己