北京小伙遭遇中介提燈定損索賠13950元

近日,，北京劉先生在退租時(shí)也遭遇相同狀況，被中介以修復(fù)床,、椅,、沙發(fā)、壁紙等為由索賠13950元,。

劉先生回憶,，2023年4月，他與朋友從中介手中租賃了位于珠江四季悅城的一套房屋,，與北京晨光祥瑞物業(yè)管理有限公司簽訂租賃合同,，月租金5400元，另加管理費(fèi)730元,。一年租期滿后,，因離工作地較遠(yuǎn)，二人決定不再續(xù)約,。退房時(shí),，中介人員手持手機(jī)燈光仔細(xì)檢查每一處，隨后告知需賠付各項(xiàng)維修費(fèi)用總計(jì)13950元,。

劉先生指出,，中介使用燈和放大鏡嚴(yán)苛檢查，要求支付各類賠償,。次日,，中介趁他們不在時(shí)進(jìn)行了第二次驗(yàn)房。劉先生承認(rèn)房間確有損壞,，他咨詢北京無(wú)痕修補(bǔ)公司得知,，修復(fù)費(fèi)用約2300元,。然而中介對(duì)賠償金額不斷變動(dòng)，最初索要3萬(wàn)多元,，后增至4萬(wàn)多元,，最終降至13950元。

租賃合同雖已到期,，但賠償事宜仍在協(xié)商中,。中介聲稱若劉先生自行找公司修復(fù)，須按每日540元支付租金,，而劉先生只愿按原租金每日180元支付,，雙方未能達(dá)成一致。劉先生進(jìn)一步透露,，沙發(fā)確有部分破損,，但多為自然磨損，因沙發(fā)購(gòu)于2019年,，至今已近6年,。主要損壞為兩個(gè)床頭柜和一個(gè)餐椅，沙發(fā)基本完好,。

目前,，中介扣押著劉先生5400元押金。劉先生欲找無(wú)痕修復(fù)公司,，卻又擔(dān)憂預(yù)先墊付費(fèi)用后中介拒退押金,，且中介表示修復(fù)后還需復(fù)驗(yàn)，恐仍以雞蛋里挑骨頭的方式拒絕退還押金,。

劉先生退租時(shí)拍攝的照片顯示,，沙發(fā)存在一定程度破損，床墊上有污漬,。中介在抖音上發(fā)布的對(duì)比照片中,，劉先生入住前的房屋并不如照片所示干凈整潔，實(shí)際入住時(shí)需找保潔員清理,。中介現(xiàn)要求支付保潔費(fèi),，并將油煙機(jī)清洗干凈。

中介曾提供一份維修預(yù)算報(bào)價(jià)單,，列出了10項(xiàng)修復(fù)項(xiàng)目及費(fèi)用,，總計(jì)約13950元，具體金額以實(shí)際為準(zhǔn),。然而,，中介無(wú)法提供相應(yīng)費(fèi)用的發(fā)票，劉先生無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。

對(duì)于使用手機(jī)燈光驗(yàn)房的原因,，中介解釋稱退房時(shí)家中電力耗盡,，且白天才能到物業(yè)購(gòu)電。劉先生的訴求是合理賠償受損物品,，但對(duì)于中介一次性索要數(shù)萬(wàn)元賠償無(wú)法接受,，他建議由自己找人修復(fù)至無(wú)痕狀態(tài)，費(fèi)用從押金中扣除,，其余押金應(yīng)正常退還,。

記者多次嘗試聯(lián)系與劉先生溝通的中介，電話均未接通,，短信亦未收到回復(fù)。記者撥打中介抖音賬號(hào)公示的商家電話,，對(duì)方在得知采訪意圖后立即掛斷,。記者致電北京晨光祥瑞物業(yè)管理有限公司，電話始終無(wú)人接聽(tīng),。

4月17日下午,，記者陪同劉先生返回租住房屋，卻發(fā)現(xiàn)密碼已被更改,，無(wú)法進(jìn)入,。經(jīng)天眼查查詢，該公司有兩個(gè)登記地址,，記者分別前往,，第一個(gè)地址無(wú)人應(yīng)答，第二個(gè)地址未找到,，小區(qū)物業(yè)及保安均表示不存在該位置,。

天眼查信息顯示，北京晨光祥瑞物業(yè)管理有限公司涉入5起司法案件,，均為房屋租賃合同糾紛的被告,。該公司曾于2022年8月因登記住所或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，同年12月被移出,，但在2023年11月底變更了公司地址,。

17日晚，劉先生再次聯(lián)系中介張女士,。張女士表示公司已啟動(dòng)法律程序,，擬起訴劉先生及其朋友，并確認(rèn)了13950元修復(fù)費(fèi)用,。她辯解因房屋電力耗盡才采用手機(jī)燈光驗(yàn)房,，否認(rèn)白天復(fù)驗(yàn)時(shí)存在問(wèn)題。張女士承認(rèn)曾同意劉先生自行維修，但需支付每日租金,，劉先生未同意,。

溝通過(guò)程中，劉先生請(qǐng)求張女士提供維修預(yù)算中物品的發(fā)票或購(gòu)買記錄,，張女士以業(yè)主不會(huì)配合為由予以拒絕,，堅(jiān)持劉先生接受賠償或等待訴訟解決。劉先生提議按家具折舊后價(jià)值賠償,，張女士回應(yīng)稱所提金額為修補(bǔ)費(fèi),，沙發(fā)原價(jià)高達(dá)7.9萬(wàn)元，因店慶活動(dòng)以不到兩折的價(jià)格購(gòu)買,，現(xiàn)在無(wú)法以相同價(jià)格購(gòu)買,。對(duì)于劉先生自找人修復(fù)的提議，張女士明確表示已不可能,。

通話結(jié)束后,，記者再次撥通電話表明身份欲了解詳情，對(duì)方迅速掛斷,。