北郵15名研究生因師德師風問題狀告導師鄭某，校方迅速作出反應,，取消了鄭某的導師資格,。然而，這起事件意外觸發(fā)了另一個敏感話題——青少年科創(chuàng)比賽中家長的舞弊現(xiàn)象,。

據(jù)舉報,，鄭某曾要求兩名研究生為其初中女兒完成科創(chuàng)比賽項目，但最終未能取勝,，鄭某因此責罵他們：“連初中的事情都做不好,。”隨著輿論關注,，網(wǎng)友深入挖掘相關賽事,，發(fā)現(xiàn)某些獲獎項目的復雜程度遠超中小學生的知識與能力范圍，如“基于PID斷續(xù)足跡追蹤及視覺避障鎖定的生物保護機器人”,、“早期肺癌診斷研究”等,。這些題目令許多大學生自嘆不如。類似情況隨后在上海的青少年科技競賽中也被網(wǎng)友舉報,。

面對這些高難度的科創(chuàng)題目,，網(wǎng)友戲稱比賽已成為一場父母之間的代理人戰(zhàn)爭。實際上，此類現(xiàn)象早有先例,。2020年初,，多個小學生因癌癥研究獲獎引發(fā)全國青少年科技創(chuàng)新大賽公正性爭議。最終,，中科院研究員陳勇彬承認參與了孩子關于直腸癌基因的科創(chuàng)項目,，其子所獲云南省一等獎被撤銷。

當前,，部分青少年科創(chuàng)活動,，特別是獲獎項目，呈現(xiàn)出濃厚的學術色彩,，與中小學生身份難以匹配,。事實上，類似現(xiàn)象在出國留學領域早已顯現(xiàn),。西方國家在大學錄取時注重分數(shù)以外的素質(zhì),，如科技創(chuàng)新項目、公益活動等,，由此催生了一批“背景提升”公司,。這些公司為學生定制各類項目、活動乃至國際競賽,、展覽等,，其中以科創(chuàng)項目最為熱門。通常模式為學生加入教授項目組掛名,，若幸運或許能在論文中署名,，教授還會出具推薦信。但這一切均以金錢交易為基礎,，費用因教授資質(zhì),、學校排名等因素差異顯著。

有從業(yè)者講述了一樁極端案例：某家長為孩子申請美國大學花費數(shù)十萬美元,，為其在美國舉辦國際展并獲得一等獎,。然而，實際參賽者僅其一人,，其余外國選手僅為配合演出的群眾演員,，甚至連頒獎嘉賓也是付費聘請的國際名人。鮮為人知的是,，包括聯(lián)合國會場,、卸任總統(tǒng)等在內(nèi)的美國知名場所均可租用、邀請,，甚至可輕易注冊世界某某協(xié)會等組織,。

我國教育界普遍認為，僅憑分數(shù)的招生制度存在弊端，因而倡導綜合評價成為共識,，各級升學考試提出綜合素質(zhì)評價改革方向,。特別是在當前中考降低考試難度、弱化區(qū)分度,、甚至嘗試以水平測試替代中考的背景下,，部分家長各顯神通，或出資委托,，或親自操刀,，為孩子策劃各類綜合素質(zhì)活動，尤其是科創(chuàng)項目,。與此同時,，相關服務機構如雨后春筍般涌現(xiàn)，中小學生涉足癌癥研究,、芯片,、人工智能等前沿領域的情況日益普遍。原本服務于出國留學市場的機構紛紛轉(zhuǎn)向國內(nèi)客戶,，綜合素質(zhì)評價逐漸走向應試化,、商業(yè)化、流水線化,。

固然應當鼓勵中小學生積極參與科創(chuàng)活動,，但一旦將其作為升學依據(jù)，作假現(xiàn)象便難以避免,，哪怕只涉及少數(shù)個案，也會對升學公平造成嚴重損害,。

美國如何保證綜合評價的真實性,？

在探討綜合評價時，專家常以美國等西方國家為例,。為何美國能實行綜合評價,，而我們卻步履維艱？這一疑問普遍存在,。

答案在于國情文化差異,。美國社會治理的核心是個人誠信，建立在個人信用基礎之上,，最具代表性的表現(xiàn)便是簽字制度,。簽字意味著對內(nèi)容全權負責。

基于個人信用,，美國在各領域推行綜合評價,，甚至主觀評價時，默認個體誠實守信，不會說謊偏私,。反觀我國,，目前中小學實施的綜合素質(zhì)評價往往演變?yōu)閺碗s的證偽過程，因其預設個體可能造假,，故要求提供大量證據(jù)如照片,、視頻、第三方證明等,。為增加作假難度,，綜合素質(zhì)評價體系變得繁瑣不堪，導致2019年深圳家長不堪重負,，集體上訪抗議,，迫使深圳教育局暫停該評價體系。

美國如何確保個人不撒謊,？

關鍵在于嚴懲機制形成的強大威懾力,，使作假代價高昂到無法承受，可能導致身敗名裂,、傾家蕩產(chǎn),。例如，美國大學曾曝出“體育特長生”舞弊案,，家長以巨額資金賄賂教練,。丑聞曝光后，涉案學生被退學,，教練被起訴并處以重罰,，參與的家長無一幸免，有的甚至被引渡回美接受法律制裁,。在誠信問題上,，美國不遵循收益與懲罰成本對等原則，因此鮮有人冒險違法,。

我國雖在2015年將考試舞弊入刑,，但刑期一般不超過三年，且很少追究家長責任,。若將招生考試舞弊刑期提高至十年起步,，并對家長一并嚴懲，或許能有效遏制舞弊行為,，但我們能否做到,？

總之，國情文化差異決定了美國的模式難以復制,。綜合評價的確需繼續(xù)探索,，結合我國國情文化構建適宜模式,，但首要前提是確保公平，這是推進綜合素質(zhì)評價的先決條件,。

警惕綜合素質(zhì)評價加劇階層固化

美國學者研究顯示,，頂級大學中，家庭收入前1%的學生比例超過后40%,。我國的自主招生與保送生政策也呈現(xiàn)出相似的家庭背景特征,。史靜寰教授2012年對保送生與自主招生學生的家庭背景分析表明，多數(shù)入選學生來自超大城市,、大城市,，小城市和農(nóng)村學生占比相對較小。

這種情況并非完全源于舞弊,，背后有復雜的社會因素,。

以2020年青少年科技創(chuàng)新大賽為例，武漢大學李紅良教授的兩位小學在讀女兒憑借“茶多酚的抗腫瘤實驗研究”獲得三等獎,。面對公眾質(zhì)疑,，李紅良堅決否認，武漢科協(xié)也予以背書,。李紅良在回應中提到,，指導女兒的兩位老師之一是湖北省人民醫(yī)院實驗技術員王茜，她與李紅良妻子曾同在一個大院工作,，是好友,，而李紅良妻子本身也是高級科研人員。

公眾號“知識分子”對此提出質(zhì)疑：首先,，進行涉及動物實驗的研究,，操作者須持有“實驗動物從業(yè)人員上崗證”，兩姐妹如何取得,？其次,，實驗所用裸鼠為免疫缺陷小鼠，需在專業(yè)動物實驗室飼養(yǎng),，而華科附屬小學顯然不具備此類條件。此外,，項目實驗倫理審批,、經(jīng)費來源不明。

換言之,，普通人進入實驗室解剖小白鼠已屬不易,，遑論進行如此復雜的對比實驗和倫理審批。另有一名著名大學院士的兒子,，憑借中學期間發(fā)表的3篇SCI文章獲得自主招生資格,，后順利就讀其父所在的博士項目,，引發(fā)“學術是否可傳宗接代”的質(zhì)疑。

誠然,，出生在特定家庭并非過錯,，受父母潛移默化的影響亦在所難免，且在不違規(guī)的前提下,，父母為子女成長提供便利并無不妥,。然而，綜合評價在推進過程中,，必須警惕可能引發(fā)的階層固化風險,。批評聲音指出，綜合評價可能更有利于城市孩子,。

因此,，我們既要繼續(xù)探索綜合評價，也要確保公平公正,，最大限度降低其加劇階層固化的可能性,。