視頻加載中...
難以置信的是,,在如今這個(gè)時(shí)代,,從村干部至鎮(zhèn)干部,竟有人口出如此言論,。這究竟是對(duì)法律的無(wú)知,還是平日里驕橫跋扈已成習(xí)慣,?難道不怕公之于眾,,遭輿論譴責(zé)?如今,,他們的言行確實(shí)引發(fā)全網(wǎng)震驚。
雙勝村村委會(huì)副主任率先拋出疑問:上級(jí)真會(huì)授意其斂財(cái),?接下來(lái),,讓我們傾聽建華鎮(zhèn)副書記對(duì)此有何解釋。
暫且不論此二人工作中存在的其他問題,,僅憑上述言語(yǔ),,便足以判定其不具備任職資格,理應(yīng)被撤換,。身為干部,,怎可發(fā)表如此言論?
深入探究,,他們究竟做出了哪些令人咋舌之舉:
農(nóng)戶張文林于2004年在開魯縣建華鎮(zhèn)雙勝村承包了逾四千畝荒地,,承包期長(zhǎng)達(dá)30年。鑒于當(dāng)時(shí)環(huán)境艱苦,,土地難以種植作物,,故承包費(fèi)用極低,加之彼時(shí)物價(jià)水平亦低,。
張某傾注畢生心血于此,,歷經(jīng)近20年持續(xù)投資與人力改造,平均每畝投入超過(guò)一萬(wàn)元,?;牡亟K變沃土,收益頗豐,。這與某些香港不良地產(chǎn)商在內(nèi)地囤地待漲的行為截然不同,,張某實(shí)打?qū)嵉赝度刖拶Y,方使土地價(jià)值提升,。
然而,,有人對(duì)此眼紅,當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門心生不滿,,向張某發(fā)出通知,,要求按每畝每年200元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳承包費(fèi)。
這一變動(dòng),,使得張某一年內(nèi)陡增近百萬(wàn)元的承包成本,。盡管未知其年均收益幾何,,但百萬(wàn)元無(wú)疑是一筆巨款。
聲稱“上面讓斂錢”,,顯然是指上級(jí)鎮(zhèn)府之意,。那么,建華鎮(zhèn)干部對(duì)此作何解釋,?
如此做法,,何談契約精神??jī)H僅因?yàn)檎J(rèn)為“吃虧”,,便單方面發(fā)出通知要求漲價(jià),?更令人瞠目的是后續(xù)舉動(dòng)。
面對(duì)張某的反對(duì),,當(dāng)?shù)鼐怪苯涌垩浩滢r(nóng)機(jī),。張某報(bào)警后,派出所非但未解決問題,,反而將其強(qiáng)行帶走,。這難道不是舊社會(huì)的行徑?
隨著事件在網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)酵,,當(dāng)?shù)卣寻l(fā)布通報(bào),,表示將展開調(diào)查并依法處理。公眾正翹首以盼公正的結(jié)果,。
此事引發(fā)深度反思:若非記者揭露,,此事會(huì)如何收?qǐng)觯咳珖?guó)范圍內(nèi),,類似侵權(quán)事件又有多少尚未浮出水面,?
我們的部分基層工作人員,特別是在偏遠(yuǎn)地區(qū),,不僅法律意識(shí)淡漠,,其思維方式似乎仍停滯于舊時(shí)代,對(duì)待百姓稍有異議,,便動(dòng)輒動(dòng)用警力壓制,。