武漢大學社會學院教授呂德文近期就“內蒙古開魯縣蹊蹺的增補承包費”事件引發(fā)的廣泛關注發(fā)表觀點,。該事件由“中國三農發(fā)布”報道,，其中基層干部的言論極具畫面感,，引發(fā)公眾對基層干部行為的關注,，而對新增耕地有償使用費這一核心問題的理解卻相對欠缺,?；谟邢扌畔⑴c過往調研經(jīng)驗,，教授對這一問題進行了簡要分析,。

開魯縣作為上級選定的新增耕地高效利用試點單位,，報道中提及的“增補承包費”實際上是村集體針對新增耕地收取的有償使用費，系試點內容之一,。租戶認為草地改耕地系個人投資,，村集體無權增收承包費。然而,，這一論調忽略了關鍵因素：草地轉為耕地涉及土地用途管制,，私自改變土地用途可能存在違規(guī)違法行為。地方政府承認并合法化這種用途轉變,，產生合規(guī)化成本,，且合規(guī)化耕地使租戶有望享受國家地力補貼優(yōu)惠。這意味著新增耕地收益并非全由租戶創(chuàng)造,，政府與村集體共同參與其中,。作為土地所有權人及承包經(jīng)營權發(fā)包人的村集體，有權參與收益分配,，此舉在情理上并無不妥,。部分農戶已接受并繳納費用，但少數(shù)大戶拒繳,，令已繳費農戶感到不公,。

從合同關系演變角度看,，多年前簽訂的合同在執(zhí)行過程中發(fā)生變化，各方均有權提出補充條款,，重新定義權利義務,。盡管法律途徑可解決矛盾，但如能通過協(xié)商或工作達成共識,，應避免過度依賴法律,。對租戶和村集體而言，友好協(xié)商最為理想,，只是協(xié)商時機與方式亦是雙方博弈策略,。地方政府選擇在春耕前收取承包費，若協(xié)商失敗,，可收回土地,。然而，此舉對租戶并不友好,，可能導致租戶求助媒體曝光?，F(xiàn)矛盾已公開化，法律程序成為必然選擇,。

此事件可能關聯(lián)歷史遺留問題,。稅費改革前后，許多農村地區(qū)村集體稅費征收困難,，上級轉移支付有限,，導致村級組織運行困難，大量村集體資產流失,，如“四荒地”低價承包中存在私相授受現(xiàn)象,。近年來，農業(yè)農村部門持續(xù)清理不規(guī)范村集體合同,，重梳承包關系,。當前，涉事大戶可能并非普通農戶,，而是資本下鄉(xiāng)的代表,。值得注意的是，阻撓大戶春耕的并非基層干部,，而是普通農戶,，揭示出大戶與普通農戶利益并不一致，而輿論常將大戶視為“農民”,。這警示各地在推進農業(yè)規(guī)?；?jīng)營時，須審慎對待大戶培育。

基層試點工作通常充滿挑戰(zhàn),，尤其涉及利益調整時更是難上加難,。承擔試點任務的基層干部多為工作能力強、執(zhí)行力突出者,。報道中出鏡后遭免職的鎮(zhèn)黨委副書記,，可能是該鎮(zhèn)的工作骨干。僅從報道片段看,，其言行確有不妥,；但在基層治理實踐中，此類言語在攻堅克難時并不罕見,?；鶎痈刹坎粌H是裁判員，更是運動員,，需運用符合地方情境的言行獲取競爭優(yōu)勢，包括運用情理,、強力及法律手段,。一些看似粗魯?shù)难孕性谔囟ㄇ榫诚戮哂泻侠硇裕撾x情境則易造成不良社會影響,。鎮(zhèn)黨委副書記因個人言行負責,，被免職并不冤枉，但其行為本質上屬于公務行為,，是在以群眾能理解的語言履行職責,。免職某種程度上使其成為替罪羊，盡管其履職素養(yǎng)確有提升空間,，未能預見到地方政府對“不良社會影響”的敏感,。

基層工作具有復雜性，遺憾的是,，當下鮮有人愿意深入理解并正視這種復雜性,。面對干群矛盾，人們常一味歸咎于干部,，忽視具體問題的具體分析,，忽視群眾內部差異及干部個體差異。一些今日顯現(xiàn)的問題實為歷史遺留,，一些看似匪夷所思的情境在具體環(huán)境中存在合理性,。鏡頭與紀律傾向于簡化復雜問題，對基層的容錯度極低,，可能導致基層干部變得謹小慎微,，不愿觸碰、解決基層矛盾?；鶎又卫肀举|上是一種策略,，其精髓不僅在于遵循公認道理，更在于接納尚未能規(guī)范化的“秘密”——如大戶的抵制行為,、普通農戶的攀比心理以及基層干部的多樣性,。在無法全面理解之際，同情性理解尤為重要,。