武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授呂德文近期就“內(nèi)蒙古開(kāi)魯縣蹊蹺的增補(bǔ)承包費(fèi)”事件引發(fā)的廣泛關(guān)注發(fā)表觀點(diǎn),。該事件由“中國(guó)三農(nóng)發(fā)布”報(bào)道，其中基層干部的言論極具畫(huà)面感,，引發(fā)公眾對(duì)基層干部行為的關(guān)注,，而對(duì)新增耕地有償使用費(fèi)這一核心問(wèn)題的理解卻相對(duì)欠缺?；谟邢扌畔⑴c過(guò)往調(diào)研經(jīng)驗(yàn),，教授對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。

開(kāi)魯縣作為上級(jí)選定的新增耕地高效利用試點(diǎn)單位,，報(bào)道中提及的“增補(bǔ)承包費(fèi)”實(shí)際上是村集體針對(duì)新增耕地收取的有償使用費(fèi),，系試點(diǎn)內(nèi)容之一。租戶認(rèn)為草地改耕地系個(gè)人投資,，村集體無(wú)權(quán)增收承包費(fèi),。然而，這一論調(diào)忽略了關(guān)鍵因素：草地轉(zhuǎn)為耕地涉及土地用途管制,，私自改變土地用途可能存在違規(guī)違法行為,。地方政府承認(rèn)并合法化這種用途轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生合規(guī)化成本,，且合規(guī)化耕地使租戶有望享受國(guó)家地力補(bǔ)貼優(yōu)惠,。這意味著新增耕地收益并非全由租戶創(chuàng)造，政府與村集體共同參與其中,。作為土地所有權(quán)人及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包人的村集體,，有權(quán)參與收益分配，此舉在情理上并無(wú)不妥,。部分農(nóng)戶已接受并繳納費(fèi)用,，但少數(shù)大戶拒繳，令已繳費(fèi)農(nóng)戶感到不公,。

從合同關(guān)系演變角度看,，多年前簽訂的合同在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生變化,，各方均有權(quán)提出補(bǔ)充條款,，重新定義權(quán)利義務(wù),。盡管法律途徑可解決矛盾,，但如能通過(guò)協(xié)商或工作達(dá)成共識(shí),，應(yīng)避免過(guò)度依賴法律,。對(duì)租戶和村集體而言,，友好協(xié)商最為理想，只是協(xié)商時(shí)機(jī)與方式亦是雙方博弈策略。地方政府選擇在春耕前收取承包費(fèi),，若協(xié)商失敗,，可收回土地,。然而，此舉對(duì)租戶并不友好,，可能導(dǎo)致租戶求助媒體曝光。現(xiàn)矛盾已公開(kāi)化,，法律程序成為必然選擇,。

此事件可能關(guān)聯(lián)歷史遺留問(wèn)題,。稅費(fèi)改革前后,，許多農(nóng)村地區(qū)村集體稅費(fèi)征收困難,，上級(jí)轉(zhuǎn)移支付有限，導(dǎo)致村級(jí)組織運(yùn)行困難,，大量村集體資產(chǎn)流失，如“四荒地”低價(jià)承包中存在私相授受現(xiàn)象,。近年來(lái),，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)持續(xù)清理不規(guī)范村集體合同,，重梳承包關(guān)系,。當(dāng)前，涉事大戶可能并非普通農(nóng)戶,，而是資本下鄉(xiāng)的代表。值得注意的是,，阻撓大戶春耕的并非基層干部，而是普通農(nóng)戶,，揭示出大戶與普通農(nóng)戶利益并不一致，而輿論常將大戶視為“農(nóng)民”。這警示各地在推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)時(shí)，須審慎對(duì)待大戶培育。

基層試點(diǎn)工作通常充滿挑戰(zhàn),，尤其涉及利益調(diào)整時(shí)更是難上加難。承擔(dān)試點(diǎn)任務(wù)的基層干部多為工作能力強(qiáng),、執(zhí)行力突出者,。報(bào)道中出鏡后遭免職的鎮(zhèn)黨委副書(shū)記,，可能是該鎮(zhèn)的工作骨干,。僅從報(bào)道片段看,，其言行確有不妥；但在基層治理實(shí)踐中,，此類言語(yǔ)在攻堅(jiān)克難時(shí)并不罕見(jiàn)?；鶎痈刹坎粌H是裁判員,，更是運(yùn)動(dòng)員，需運(yùn)用符合地方情境的言行獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),，包括運(yùn)用情理,、強(qiáng)力及法律手段。一些看似粗魯?shù)难孕性谔囟ㄇ榫诚戮哂泻侠硇?，脫離情境則易造成不良社會(huì)影響,。鎮(zhèn)黨委副書(shū)記因個(gè)人言行負(fù)責(zé)，被免職并不冤枉,，但其行為本質(zhì)上屬于公務(wù)行為,，是在以群眾能理解的語(yǔ)言履行職責(zé)。免職某種程度上使其成為替罪羊,，盡管其履職素養(yǎng)確有提升空間,，未能預(yù)見(jiàn)到地方政府對(duì)“不良社會(huì)影響”的敏感。

基層工作具有復(fù)雜性,，遺憾的是,，當(dāng)下鮮有人愿意深入理解并正視這種復(fù)雜性。面對(duì)干群矛盾,，人們常一味歸咎于干部,，忽視具體問(wèn)題的具體分析，忽視群眾內(nèi)部差異及干部個(gè)體差異。一些今日顯現(xiàn)的問(wèn)題實(shí)為歷史遺留,，一些看似匪夷所思的情境在具體環(huán)境中存在合理性,。鏡頭與紀(jì)律傾向于簡(jiǎn)化復(fù)雜問(wèn)題，對(duì)基層的容錯(cuò)度極低,，可能導(dǎo)致基層干部變得謹(jǐn)小慎微,，不愿觸碰、解決基層矛盾,?；鶎又卫肀举|(zhì)上是一種策略，其精髓不僅在于遵循公認(rèn)道理,，更在于接納尚未能規(guī)范化的“秘密”——如大戶的抵制行為,、普通農(nóng)戶的攀比心理以及基層干部的多樣性。在無(wú)法全面理解之際,，同情性理解尤為重要,。