美國參議院通過了包括要求TikTok剔除中國持有公司的打包法案，TikTok已經被逼到墻角,。字節(jié)跳動只有270天做決定：賣給美國公司,，或者抗爭到底。這無疑是非常艱難的抉擇,。

作為一個長期關心TikTok命運的中國媒體人,，老胡的建議是：抗爭到底。因為抗爭,，有多種取勝或者不全輸的可能性,；而投降，只能落下一點錢,。我相信字節(jié)跳動創(chuàng)始人張一鳴先生如果失去這份事業(yè),，只落下點錢，對他來說沒什么意義,。

首先來看投降,。由于有關法案對禁令“只適用于美國境內”和“不得為其提供美國境內用戶可以訪問”表述的模糊性，字節(jié)跳動很難只剝離在美國的業(yè)務,。因為提供應用商店服務和互聯網托管平臺的服務商有許多都是美國公司,，除非這些服務商和TikTok同步拆分美國業(yè)務和非美業(yè)務,，否則仍將可能落入該法案的管轄范圍,。而且存在一種可能性，即使TikTok為美國用戶設置專區(qū),，以限制訪問其他區(qū)域的TikTok內容,，美國用戶如果繞開這些限制,，仍可能符合法案規(guī)定的“美國境內用戶訪問”標準。

也就是說,，如果退卻,，字節(jié)跳動很可能最后被迫完整退出TikTok，將整個海外事業(yè)拱手讓給美國公司,，它未必只剝離占其海外市場約33%的美國業(yè)務將之出售,。即使剝離成功，英國等其他國家還可能效仿美國的做法,，也要求本國的TikTok業(yè)務與字節(jié)跳動切割,。

再來看抗爭，字節(jié)跳動反而有多重手段：

一是上訴，將官司長期打下去,。新通過的法案實為封禁TikTok,，涉嫌違反美國憲法第一修正案關于言論自由和第五修正案關于程序正當的規(guī)定。4年前特朗普政府曾下令關掉TikTok,，但是聯邦法院延緩了該行政禁令,，拖到了特朗普下臺。雖然新法令只是要求更換TikTok持有人,，但它實際上指向了對TikTok的封禁可能性,。另外，強行更換公司持有人,，這有違商業(yè)競爭的基本原則,，而美國又沒有TikTok向中國政府傳遞用戶信息的任何證據，其國家安全的理由在法庭辯論中很難得到支持,。

二是只要字節(jié)跳動堅持不賣,，一旦它被美國應用商店下架，并非立刻死掉,，但是它的生態(tài)會迅速從擴張逆轉為收縮,，江河日下。TikTok上有700萬尋求商業(yè)盈利的用戶,，他們中有相當部分在美國境內，這些用戶都會堅決反對,。另外,，普通用戶也會討厭這樣的強制措施，沒有用戶會喜歡自己的網絡社區(qū)日漸蕭條,，屆時一定會形成對禁令的強大抗議潮,，從而促成轉機的出現。

三是字節(jié)跳動的股份構成非常復雜,，其中60%是全球機構投資人,，那些投資人中不乏甲骨文和沃爾瑪等美國公司，如TikTok遭關閉,，大家一起受損,，他們也會在反對法令生效上發(fā)揮作用。

以上完全是從字節(jié)跳動利益出發(fā)所做的分析,。如果從中國社會的利益來看,，眾參兩院的法案隱含了將其適用范圍擴大到針對Temu（拼多多國際版）等應用的可能性。一旦將字節(jié)跳動從TikTok驅逐獲得成功,，美國政商利益集團很可能受到鼓舞,，并得寸進尺，對中國創(chuàng)始人開拓的各款應用APP采取行動，因此這個先例不能讓華盛頓開,。

老胡非常理解TikTok的海外創(chuàng)業(yè)不易,，而且作為一家公司，它很難與美國的國家機器對抗,。然而4年前特朗普政府逼TikTok賣給美國公司,，恰是因為字節(jié)跳動拒絕投降，開展法律抗爭,，反而度過了那場危機,，迎來了之后4年的更大規(guī)模發(fā)展。如今美國還是那個機制,，但是TikTok已經更加強大,，受到的輿論支持更多。就在參議院通過法案的當天,，有很多TikTok創(chuàng)作者聚集到國會前舉著“我是 TikTok 1.7 億美國人中的一員”牌子公開抗議,，這一場景在4年前并未有過。那時TikTok的美國用戶只有不到1億,，而現在是1.7億,。因此此時的TikTok更應有勇氣抗爭到底，拒絕投降,。