男子叫救護(hù)車起始價(jià)800最終給了1萬(wàn) 外包救護(hù)車天價(jià)收費(fèi)引爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-05-01 10:05:52 是你的菲菲子

在廣東湛江發(fā)生了一起涉及外包救護(hù)車的事件。據(jù)悉,，該地區(qū)醫(yī)院缺乏正規(guī)救護(hù)車服務(wù),，通常與外部服務(wù)商合作,，甚至有醫(yī)生推薦使用這些服務(wù),，暗示可能存在回扣現(xiàn)象,，但這需要進(jìn)一步調(diào)查確認(rèn),。

事件中,，最初家屬同意支付800元以獲取救護(hù)車服務(wù)，并已交付定金,。然而,，之后一名自稱為“老板”的人士出現(xiàn)，將費(fèi)用猛然提升至8000元,。盡管家屬試圖拒絕,，該“老板”卻強(qiáng)硬表示唯有他能提供運(yùn)送服務(wù)。無(wú)奈之下,，家屬支付了高額費(fèi)用,，將病人送回家，途中又被要求額外支付2700元,，總計(jì)支出10700元,。

面對(duì)此類情境，建議公眾先不直接拒絕,，以便后續(xù)曝光并維權(quán)，同時(shí)務(wù)必保存好交易的證據(jù),，包括與服務(wù)提供者的對(duì)話錄音,。

部分人認(rèn)為，這類服務(wù)提供商確實(shí)能通過(guò)某些手段確保病人無(wú)法選擇其他服務(wù),，延誤治療更不可取,。盡管如此，有人推測(cè)醫(yī)院高層應(yīng)不會(huì)因小額利益冒險(xiǎn)損害醫(yī)院聲譽(yù),。

關(guān)于費(fèi)用合理性,，有人指出,，考慮到40公里路程及救護(hù)車配備的專業(yè)醫(yī)療設(shè)施和人員，收費(fèi)在一定范圍內(nèi)可以理解,。然而,，過(guò)度收費(fèi)則違背了服務(wù)初衷，特別是當(dāng)考慮到救護(hù)車服務(wù)本應(yīng)是公共安全的重要組成部分,，而非營(yíng)利工具,。目前，許多醫(yī)院將此服務(wù)外包,，導(dǎo)致了潛在的亂收費(fèi)現(xiàn)象,。

對(duì)于公眾的質(zhì)疑，相關(guān)機(jī)構(gòu)在官方賬號(hào)回應(yīng)稱,，高昂費(fèi)用實(shí)際來(lái)源于中介轉(zhuǎn)手加價(jià),，與急救中心無(wú)關(guān)。這意味著,，中介可能在其中扮演了高價(jià)壟斷角色,，再以較低價(jià)格委托給急救中心執(zhí)行任務(wù)，從而制造了惡意漲價(jià)的印象,。

對(duì)于網(wǎng)上的批評(píng),，公司方多次強(qiáng)調(diào)，不論是中介還是加盟商的問(wèn)題,，均屬個(gè)人行為,，與公司無(wú)直接關(guān)聯(lián)，并表達(dá)了對(duì)不當(dāng)行為的譴責(zé),。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵,，寄托于當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門能展開徹底調(diào)查，還原事實(shí)真相,。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

男子叫救護(hù)車起始價(jià)800最終給了1萬(wàn) 外包救護(hù)車天價(jià)收費(fèi)引爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)