文｜陳美秀

5月1日,，即勞動(dòng)節(jié),，盡管是公眾假期，公務(wù)員依然需要上班,。在這一背景下,，“NCC”主委陳耀祥在答詢期間與民意代表發(fā)生激烈的言辭交鋒。在答詢過(guò)程中,，陳耀祥的態(tài)度被認(rèn)為是囂張,，引發(fā)了民意代表謝龍介、林國(guó)成和黃國(guó)昌的強(qiáng)烈不滿,，他們對(duì)陳耀祥的態(tài)度表示抗議,，并在會(huì)議中表示憤怒,。陳耀祥對(duì)此予以強(qiáng)硬回應(yīng)，最終導(dǎo)致會(huì)議主席吳忠憲介入,，要求尊重民意代表的質(zhì)詢,，此舉才平息了爭(zhēng)議。

同時(shí),，值得注意的是,，盡管民進(jìn)黨的一些立法機(jī)構(gòu)成員對(duì)陳耀祥的回應(yīng)表示暗中認(rèn)同，但這種行為引發(fā)了外界對(duì)其是否自我貶低的質(zhì)疑,。

此外,，由于4月30日陳建仁已將“NCC”主委的人事案提交立法機(jī)構(gòu)，要求行使人事同意權(quán),，議程已經(jīng)安排在5月1日進(jìn)行討論,。在此過(guò)程中，黃國(guó)昌多次質(zhì)詢“NCC”的組織結(jié)構(gòu),，即“主委制”還是“合議制”,，這一問(wèn)題成為雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。由于國(guó)民黨和民眾黨希望擁有更多的調(diào)閱權(quán),，這一議題也成了爭(zhēng)議的核心,。

在最近的立法機(jī)構(gòu)會(huì)議中，“NCC”主委陳耀祥在答詢時(shí)的態(tài)度引起了爭(zhēng)議,。此次答詢涉及相關(guān)電視臺(tái)的上架問(wèn)題,，民進(jìn)黨對(duì)此似乎有所支持,。此外,，原定由劉柏立擔(dān)任主委職務(wù)，最終卻由翁柏宗接任,，引發(fā)了關(guān)于其與有線電視臺(tái)關(guān)系的討論,。

在會(huì)議中，黃國(guó)昌委員提出了關(guān)于“調(diào)閱權(quán)”的質(zhì)詢,，而陳耀祥則進(jìn)行了所謂的反質(zhì)詢,，即在被問(wèn)及問(wèn)題時(shí)進(jìn)行反問(wèn)。這種行為導(dǎo)致黃國(guó)昌在講話時(shí)遭到陳耀祥的頻繁打斷,，從而暴露了一些官員態(tài)度囂張的現(xiàn)象,，這在過(guò)去是相對(duì)罕見(jiàn)的。例如,，過(guò)去蘇貞昌對(duì)洪孟楷和鄭麗文的反質(zhì)詢即一個(gè)典型案例,。

陳耀祥的態(tài)度在會(huì)議中引發(fā)了林國(guó)成和謝龍介的不滿，他們對(duì)陳耀祥的態(tài)度提出了批評(píng),。林國(guó)成作為調(diào)閱委員會(huì)的召集人,，對(duì)此尤為關(guān)注。在緊張的交流中,，會(huì)議主席吳宗憲不得不介入,，強(qiáng)調(diào)尊重質(zhì)詢的重要性。

此外,，柯建銘也在場(chǎng)支持陳耀祥的做法,，顯示了立法機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)此事件的不同態(tài)度。吳宗憲在處理這一沖突時(shí),，明確要求尊重立法機(jī)構(gòu)的質(zhì)詢權(quán),，以維護(hù)會(huì)議的秩序和尊嚴(yán)。

在最近的立法機(jī)構(gòu)會(huì)議中,，有兩個(gè)主要問(wèn)題引起了關(guān)注,。首先，行政官員在立法機(jī)構(gòu)的答詢中插話,，以及在詢問(wèn)過(guò)程中進(jìn)行反質(zhì)詢,，這兩種行為通常被視為不恰當(dāng)。行政官員應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)?shù)男袨橐?guī)范,。

在此次會(huì)議中,，民進(jìn)黨對(duì)于“NCC”主委陳耀祥的支持引發(fā)了爭(zhēng)議。當(dāng)委員在進(jìn)行質(zhì)詢時(shí),，陳耀祥不僅插話,，還進(jìn)行反質(zhì)詢，這種行為被認(rèn)為是對(duì)立法機(jī)構(gòu)的不尊重,。此外,，莊瑞雄通過(guò)麥克風(fēng)發(fā)言，而柯建銘則試圖緩和現(xiàn)場(chǎng)的緊張氣氛,。

關(guān)于“NCC”主委的人事變動(dòng),，原本預(yù)定由劉柏立擔(dān)任，但后來(lái)改由翁柏宗接任,。這一變動(dòng)引起了關(guān)注,，特別是在媒體領(lǐng)域內(nèi)部的影響力和關(guān)系網(wǎng)。翁柏宗在任期內(nèi)的一些行為,，如針對(duì)特定媒體的審查,，也被廣泛討論,。

此外，翁柏宗被指在媒體管理方面缺乏專業(yè)知識(shí),，這對(duì)于他的職務(wù)來(lái)說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)重的不足,。從這些事件可以看出，希望政府與立法機(jī)構(gòu)之間能夠和諧合作的愿望似乎并未實(shí)現(xiàn),，反而存在一種硬碰硬的態(tài)勢(shì),。這些討論和事件表明，立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)之間的互動(dòng)需要更多地尊重和理解,，以確保政策的有效執(zhí)行和公眾利益的維護(hù),。

據(jù)了解，社會(huì)輿論及某些政黨對(duì)翁柏宗擔(dān)任“NCC”主委一職持有保留態(tài)度,。盡管存在這種情況,，他從副主委升任為主委。有觀點(diǎn)認(rèn)為,，這種人事安排可能是讓翁柏宗暫時(shí)承擔(dān)一定的角色,，待未來(lái)政府更迭后再進(jìn)行正式的人事調(diào)整。

此外,，有意見(jiàn)認(rèn)為,，如果立法機(jī)關(guān)對(duì)某一人選持有異議，理應(yīng)暫緩該人事案的審議,。但在此情況下,，提名翁柏宗似乎是在緊急情況下作為權(quán)宜之計(jì)，以他作為過(guò)渡,，待不獲批準(zhǔn)后再提出新的人選,。這種做法被視為一種策略，目的是為后續(xù)人選鋪路,。

在這種背景下,，建議國(guó)民黨和民眾黨考慮聯(lián)合行動(dòng),，對(duì)這則人事案采取更為嚴(yán)格的審查態(tài)度,。甚至可以考慮將該案退回，或者暫緩審議一段時(shí)間,，觀察政府是否會(huì)提出其他人選,。這種做法可能會(huì)更符合審慎處理公共職務(wù)的原則，確保任命過(guò)程的公正性和透明度,。