租客“跳單”與房東私下簽租房合同,，中介起訴要求支付傭金獲支持法院判賠5萬(wàn)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-05-15 20:55:34

最近,，一起涉及租客與中介的民事糾紛案件在北京市西城區(qū)人民法院引起了關(guān)注,。案件中,，宋先生委托中介小張尋找適合經(jīng)營(yíng)餐飲的租賃房屋，并在查看了幾處房源后，未通過(guò)中介,，而是直接與房東完成了租賃交易,。基于此,，中介小張?zhí)崞鹪V訟,，要求宋先生按之前約定的條件支付傭金，即一個(gè)月租金的100%作為服務(wù)費(fèi),，共計(jì)333333元,。

法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，盡管有《看房確認(rèn)書》提及了中介服務(wù)與傭金支付的相關(guān)條款,，但經(jīng)過(guò)筆跡鑒定,，無(wú)法證實(shí)宋先生確實(shí)簽署了該文件，因此法院未將其作為有效合同處理,。然而,，法院認(rèn)定宋先生的行為構(gòu)成了“跳單”，即利用了中介提供的信息和機(jī)會(huì),，卻規(guī)避中介直接與房東簽約，這違背了誠(chéng)信與公平原則,。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,，即使未簽訂正式合同，宋先生仍需向中介支付相應(yīng)的報(bào)酬,。

鑒于實(shí)際服務(wù)情況與合同約定不明確,，法院在判定傭金金額時(shí)，考慮了中介小張的實(shí)際工作量,、交易的促成程度以及行業(yè)慣例等因素,。小張雖提供了房源信息并安排了初步會(huì)面，但在后續(xù)的關(guān)鍵談判環(huán)節(jié)并未深度參與,，故其應(yīng)得的傭金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)調(diào)整,。結(jié)合宋先生的不誠(chéng)信行為，法院最終判決宋先生支付給小張5萬(wàn)元作為中介傭金,。

法官?gòu)?qiáng)調(diào),，在缺乏明確合同的情況下，中介服務(wù)報(bào)酬的判定會(huì)綜合考量中介的實(shí)際貢獻(xiàn),、交易規(guī)模,、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及雙方的誠(chéng)信表現(xiàn)。同時(shí)提醒,，無(wú)論是委托人還是中介方,，在中介服務(wù)活動(dòng)中都應(yīng)秉持誠(chéng)信原則，委托人應(yīng)尊重中介勞動(dòng)成果，中介則需確保服務(wù)質(zhì)量和信息的真實(shí)性,。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

租客“跳單”與房東私下簽租房合同,，中介起訴要求支付傭金獲支持 法院判賠5萬(wàn)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

租客“跳單”與房東私下簽租房合同,，中介起訴要求支付傭金獲支持法院判賠5萬(wàn)