要深入理解這場(chǎng)公眾關(guān)注的事件,,幾個(gè)要點(diǎn)從警方的通報(bào)中凸顯出來(lái):
“胖貓”與譚某基于真實(shí)身份維持了兩年多的交往,期間雙方不僅加深了個(gè)人情感,,還相互融入了對(duì)方的家庭圈,,見(jiàn)了各自的親朋好友。
經(jīng)濟(jì)往來(lái)方面,,“胖貓”向譚某轉(zhuǎn)賬次數(shù)多達(dá)317次,,累計(jì)金額為79.9萬(wàn)余元;反之,,譚某也向“胖貓”及其家人轉(zhuǎn)賬179次,,總金額約為46.3萬(wàn)余元。值得注意的是,,在決定采取極端行動(dòng)跳江之前,,譚某已明確表達(dá)了不愿再接受“胖貓”資金幫助的態(tài)度。
在輿論層面,,情況顯得更為復(fù)雜,。“胖貓”的姐姐劉某被指通過(guò)一系列操作影響公眾看法:她使用大號(hào)表達(dá)對(duì)弟弟的懷念,,而小號(hào)則用來(lái)公開(kāi)譚某的個(gè)人信息,;此外,還涉嫌雇用他人撰寫(xiě)文案,,旨在激起網(wǎng)民的同情心,。這些策略中還包括了有傾向性地挑選并發(fā)布聊天記錄片段,旨在塑造譚某作為“撈金女和欺詐者”的形象,,以及通過(guò)購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)絡(luò)流量來(lái)推高事件的關(guān)注度,。
根據(jù)重慶警方的最新通報(bào),關(guān)于“胖貓”事件的詳細(xì)調(diào)查結(jié)果顯示,,譚某的行為并不構(gòu)成詐騙犯罪,。
5月19日,,重慶警方發(fā)布關(guān)于劉某(男,,21歲,網(wǎng)名“胖貓”)在重慶長(zhǎng)江大橋跳江身亡事件相關(guān)情況的通報(bào),。
2024-05-20 10:11:14胖貓姐姐違法或被警方處理5月19日,,重慶警方發(fā)布關(guān)于劉某(男,,21歲,網(wǎng)名“胖貓”)在重慶長(zhǎng)江大橋跳江身亡事件相關(guān)情況的通報(bào)
2024-05-19 22:45:16警方通報(bào)胖貓事件:女方不構(gòu)成詐騙