要深入理解這場輿論爭議的核心,,幾個要點(diǎn)從警方的通報中凸顯出來:
一對戀人以真名相交逾兩年,,期間雙方家庭亦有互動往來,情感基礎(chǔ)看似穩(wěn)固,?!芭重垺痹诖似陂g,,向伴侶譚某轉(zhuǎn)賬多達(dá)317筆,累計金額為79.9萬余元,,而譚某也并非單方面接受,,她向“胖貓”及其家人轉(zhuǎn)賬179次,總和約為46.3萬余元,。值得注意的是,,在悲劇發(fā)生前夕,譚某拒絕了“胖貓”的進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)資助,。
在金錢交易之外,,網(wǎng)絡(luò)輿論場也上演了一幕復(fù)雜的戲碼?!芭重垺钡慕憬銊⒛嘲缪萘岁P(guān)鍵角色,,她通過社交媒體大號表達(dá)對弟弟的深切懷念,,同時利用小號公開譚某的私人信息。為了引導(dǎo)公眾情緒,,劉某甚至委托他人撰寫文案,,旨在激起網(wǎng)民的同情心。策略性地挑選并發(fā)布聊天記錄片段,,營造出譚某既是拜金女又是欺詐者的形象,,并采取購買流量的手段,使該事件在網(wǎng)絡(luò)上迅速升溫,。
至于官方態(tài)度,,重慶警方已就“胖貓”事件發(fā)布了詳細(xì)的調(diào)查結(jié)果,明確指出譚某的行為不構(gòu)成詐騙犯罪,。這無疑為沸沸揚(yáng)揚(yáng)的輿論風(fēng)波投下一顆理性的石子,,引導(dǎo)公眾朝向更加客觀公正的方向去審視整個事件。