5月28日的早晨,一起涉及公開銷售數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護問題的案件在市中級人民法院開庭審理。案件的中心是這些數(shù)據(jù)是否能被視為商業(yè)秘密并受到法律保護,,這是一個知識產(chǎn)權領域的新挑戰(zhàn),,目前法學界和司法實踐中對此沒有統(tǒng)一的看法,原被告雙方意見分歧較大,。庭審由杭州中院院長陳志君主持,,余杭區(qū)區(qū)長王牮和市場監(jiān)管局局長汪仁娣作為被告方負責人出席。
據(jù)庭審查明,,案件起因于繆某在管理一家電商平臺網(wǎng)店時,,利用其權限訪問并分享了名為“生意參謀”的數(shù)據(jù)分析工具中的信息給非授權人士楊某。這些數(shù)據(jù)旨在為平臺商家提供市場分析與決策支持,,并對外銷售,。基于此行為,,余杭區(qū)市場監(jiān)管局認定繆某泄露商業(yè)秘密,,對其處以罰款并要求停止侵權行為??娔巢环?,申請行政復議未果后,向杭州中院提起訴訟,,請求撤銷處罰及復議決定,。此次訴訟被認為是該院提級管轄的首個知識產(chǎn)權行政訴訟案件,具有重要性和復雜性,。
法庭聚焦于兩大核心問題:“生意參謀”所提供的數(shù)據(jù)是否符合商業(yè)秘密的定義,,以及繆某的行為是否違反了保密義務和反不正當競爭法規(guī)。原告律師主張這些數(shù)據(jù)不具備秘密性,,且未被適當保護,,因此不屬于商業(yè)秘密;而市場監(jiān)管局的代表則強調(diào)“生意參謀”數(shù)據(jù)的獨特價值,、采取的技術保護措施及商戶保密協(xié)議的存在,,堅持其商業(yè)秘密屬性。
此外,,雙方還就行政處罰和行政復議的程序合法性,、處罰合理性進行了激烈的辯論,各自闡述了觀點和證據(jù),力求證明自身的立場,。庭審結(jié)束后,,法院并未立即宣判,案件結(jié)果有待后續(xù)公布,。
5月20日,江蘇連云港市海州區(qū)市場監(jiān)督管理局局長陳賢斌就連云港海鮮市場“鬼秤”事件公開道歉,。
2024-05-21 17:47:46連云港海鮮市場橫幅:短斤少兩可恥6月18日,廣東廣州一名00后女孩發(fā)布視頻哭訴稱,,自己因離職時刪除了公司電腦上的一些軟件,,面臨被公司法務起訴的威脅。
2024-06-21 15:30:1700后女孩離職刪軟件被公司威脅起訴西藏自治區(qū)政府黨組成員,、副主席王勇涉嫌嚴重違紀違法,目前正接受中央紀委國家監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調(diào)查,。
2024-01-29 15:40:12西藏自治區(qū)政府黨組成員,、副主席王勇接受審查調(diào)查