網(wǎng)店被處罰后起訴區(qū)市監(jiān)局區(qū)政府商業(yè)秘密界定成焦點

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-05-28 21:05:56 澎湃新聞

5月28日的早晨,，一起涉及公開銷售數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護問題的案件在市中級人民法院開庭審理,。案件的中心是這些數(shù)據(jù)是否能被視為商業(yè)秘密并受到法律保護,，這是一個知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新挑戰(zhàn)，目前法學(xué)界和司法實踐中對此沒有統(tǒng)一的看法,，原被告雙方意見分歧較大,。庭審由杭州中院院長陳志君主持，余杭區(qū)區(qū)長王牮和市場監(jiān)管局局長汪仁娣作為被告方負(fù)責(zé)人出席,。

據(jù)庭審查明,，案件起因于繆某在管理一家電商平臺網(wǎng)店時，利用其權(quán)限訪問并分享了名為“生意參謀”的數(shù)據(jù)分析工具中的信息給非授權(quán)人士楊某,。這些數(shù)據(jù)旨在為平臺商家提供市場分析與決策支持,，并對外銷售?；诖诵袨?，余杭區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)定繆某泄露商業(yè)秘密，對其處以罰款并要求停止侵權(quán)行為,?？娔巢环暾埿姓?fù)議未果后,，向杭州中院提起訴訟,，請求撤銷處罰及復(fù)議決定。此次訴訟被認(rèn)為是該院提級管轄的首個知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件,，具有重要性和復(fù)雜性,。

法庭聚焦于兩大核心問題：“生意參謀”所提供的數(shù)據(jù)是否符合商業(yè)秘密的定義，以及繆某的行為是否違反了保密義務(wù)和反不正當(dāng)競爭法規(guī),。原告律師主張這些數(shù)據(jù)不具備秘密性,，且未被適當(dāng)保護，因此不屬于商業(yè)秘密,；而市場監(jiān)管局的代表則強調(diào)“生意參謀”數(shù)據(jù)的獨特價值,、采取的技術(shù)保護措施及商戶保密協(xié)議的存在，堅持其商業(yè)秘密屬性,。

此外,，雙方還就行政處罰和行政復(fù)議的程序合法性、處罰合理性進行了激烈的辯論,，各自闡述了觀點和證據(jù),，力求證明自身的立場,。庭審結(jié)束后,，法院并未立即宣判，案件結(jié)果有待后續(xù)公布,。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

網(wǎng)店被處罰后起訴區(qū)市監(jiān)局區(qū)政府 商業(yè)秘密界定成焦點

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

網(wǎng)店被處罰后起訴區(qū)市監(jiān)局區(qū)政府商業(yè)秘密界定成焦點